102年度訴字第187號｜刑事：業務侵占等｜裁判日期：102 年 06 月 25 日

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　 102年度訴字第187號公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被　　　告　羅雲平選任辯護人　陳惠玲律師上列被告因業務侵占等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第1391號、102 年度偵字第3 號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任審判，並改依簡式審判程序，判決如下：主文羅雲平犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造之「信和有線電視股份有限公司」印章壹枚、支票上之「信和有線電視股份有限公司」印文壹枚，均沒收；又犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造之「信和有線電視股份有限公司」印章壹枚、支票上「信和有線電視股份有限公司」印文壹枚，均沒收。犯罪事實及理由一、犯罪事實（一）羅雲平自民國98年3 月間起，受僱於鎧陽科技有限公司（下稱鎧陽公司）擔任業務員，負責鎧陽公司承攬吉元有線電視股份有限公司（下稱吉元公司）及信和有線電視股份有限公司（下稱信和公司）之私接戶和解及輔導申（新）裝有線電視等業務。羅雲平自99年4 月間起，擔任鎧陽公司址設苗栗縣苗栗市○○路000 巷00號之苗栗營業處經理，負責將客戶申裝及使用訊號之款項繳回鎧陽公司，再由鎧陽公司交付款項予吉元公司、信和公司。羅雲平竟意圖為自己不法之所有及基於偽造私文書進而行使之犯意，利用收款之機會，於100 年1 月20日，在位於苗栗縣造橋鄉之「日耀山嵐社區」（下稱前開社區），收取前開社區用以支付收訊費用之支票（發票日：100 年2 月14日；受款人為信和公司、金額為新臺幣【下同】23萬2680元；付款銀行：國泰世華商業銀行）（下稱前開支票）；嗣於不詳時地偽刻「信和有線電視股份有限公司」之印章，在前開支票背面蓋印偽造之「信和有線電視股份有限公司」印章而為背書，將前開支票侵占入己；再交由不知情之羅文惠於100 年2 月15日，將前開支票存入羅文惠所有之國泰世華商業銀行帳戶而兌領之，足生損害於信和公司、國泰世華商業銀行、鎧陽公司。嗣鎧陽公司提出告訴，查悉上情。（二）羅雲平於100 年8 月30日自鎧陽公司離職。羅雲平先前任職鎧陽公司之期間，因負責吉元公司之裝設網路業務而與盧榮宗認識。盧榮宗於100 年10月初某日，委託羅雲平向吉元公司繳納共計6 個月（100 年9 月至101 年2 月）之吉元公司網路及數位機上盒費用共計5000元，詎羅雲平意圖為自己不法之所有，收受前開款項後，侵占入己，花費殆盡。嗣吉元公司向盧榮宗催收費用，發覺有異報警，查悉上情。二、證據名稱（一）被告於偵查及審理中對上開犯行全部坦承不諱。（二）證人羅文惠於偵查中之證述。（三）證人即鎧陽公司經理柳順明於偵查中之證述。（四）證人即吉元公司員工徐財生於警詢、偵查中之證述。（五）證人即被害人盧榮宗於偵查中之證述。（六）國泰世華商業銀行苗栗分行101 年8 月1 日國世苗栗字第000000000 號函、國泰世華商業銀行信義分行101 年9 月19日世信義字第0000000000號函各1 份、前開支票影本1 紙。三、論罪科刑（一）核被告上揭犯罪事實（一）所為，係犯刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書罪、第336 條第2 項之業務侵占罪；上揭犯罪事實（二）所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。被告偽造「信和有線電視股份有限公司」之印章，及在前開支票上偽造「信和有線電視股份有限公司」印文部分，乃偽造私文書之部分行為；其偽造私文書之低度行為，已為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告利用不知情之羅文惠行使之，為間接正犯。被告以一行為而觸犯上揭犯罪事實（一）行使偽造私文書及業務侵占罪罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之業務侵占罪處斷。被告就上揭犯罪事實（一）之業務侵占罪與犯罪事實（二）之侵占罪，犯意互殊，時地有別，被害人不同，應分論併罰。（二）本院審酌被告不思忠實履行職務責任，藉收取款項之機會，侵占業務上持有之物，並造成鎧陽公司蒙受金錢損失；另於離職後，侵占他人委託繳交吉元公司之款項，均屬不當。惟念被告於偵審中坦承犯行，已交還被害人盧榮宗5000元，尚未及時籌金錢以賠償鎧陽公司金錢損失之犯後態度，兼衡其智識程度（高中畢業）、生活狀況（低收入戶，撫育五名子女），未有任何犯罪科刑之前科紀錄，有卷附之調查筆錄之當事人欄、低收入戶證明書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 紙可參，暨參酌各被害人所受財產上損害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末定應執行刑，及諭知同前之易科罰金折算標準。公訴人雖求刑業務侵占罪7 月以上，惟本院參酌被告無其他犯罪前科，且認定侵占之金額為23萬2680元，以量處如主文所示之刑為適當；公訴人之求刑，核屬過重，故予調減，附此敘明。（三）偽造之「信和有線電視股份有限公司」印章1 枚，及前開支票上之「信和有線電視股份有限公司」印文1 枚，均應依刑法第219 條規定宣告沒收。四、應適用之法條（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。（二）刑法第216 條、第210 條、第336 條第2 項、第335 條第1 項、第55條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項、第219 條。（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。五、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，又論罪科刑因有說明之必要，故併予敘明。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。本案經檢察官劉偉誠到庭執行職務。中華民國 102 年 6 月 25 日刑事第二庭法官張新楣以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官王珮君中華民國 102 年 6 月 25 日附錄本案論罪科刑之法條：刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。刑法第336條第2項對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。刑法第216條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

臺灣苗栗地方法院102年度訴字第187號

關鍵資訊