臺灣苗栗地方法院104年度原訴字第11號

• 裁判案由: 違反森林法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 104 年 08 月 12 日

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　 104年度原訴字第11號公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　高志維
指定辯護人　本院公設辯護人蔡文亮
上列被告因違反森林法等案件（追加起訴案號：104 年度偵緝字第2 號、104 年度偵字第976 號），本院於中華民國104 年8 月12日下午2 時29分許，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法　官　紀雅惠
書記官　高雙全
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
高志維共同犯修正前森林法第五十二條第一項第四款、第六款之竊取森林主產物罪，累犯，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣肆萬零肆佰貳拾捌元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年壹月，併科罰金新臺幣肆萬零肆佰貳拾捌元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
高志維知悉牛樟係屬我國臺灣地區特有珍貴一級樹種，並業已瀕臨絕種，另因現存牛樟樹群極大部分聚落均分布在我國國有林地內，並業已禁止砍伐、標售，故市面販售之牛樟木材若未有林務局之合法證明，均應屬盜伐、盜取之來路不明贓物，竟分別為下列犯行：
（一）高志維與陳文忠（業經本院以103 年度原訴字第17號判決確定）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，先由高志維於民國103 年4 月8 日晚間11時前某時，持客觀上可作為兇器使用之鏈鋸（未扣案）至行政院農業委員會新竹林區管理處（下稱新竹林管處）所管領之苗栗縣南庄事業區第65林班地內（座標：TWD97 、X ：253696、Y ：0000000 ），將該處之牛樟木以上開鏈鋸鋸切成6 塊後，高志維復於103 年4 月8 日晚間11時許以電話聯繫陳文忠前來載運（追加起訴書誤載為由姓名年籍不詳之友人以電話通知陳文忠），陳文忠即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至上開地點會合，共同將竊得之牛樟木殘材放置在上開自用小客車內，以此方式竊取國有林地內之牛樟木殘材6
塊（重約70公斤）。嗣於103 年4 月9 日上午8 時35分許，陳文忠駕駛上開自用小客車，將竊得之牛樟木殘材載運至苗栗縣南庄鄉○村0 鄰○○00號之楊焜寶住處，以新臺幣（下同）5000元（追加起訴書誤載為6000元）之代價販賣上開無合法來源之牛樟木殘材6 塊（重約70公斤）予楊焜寶（另案審結），得款後與高志維朋分花用一空。
（二）高志維於103 年4 月13日傍晚前某時許，經友人根志彬（檢察官另為不起訴處分確定）告知新竹林管處管領之苗栗縣南庄事業區第63林班地附近藏放有他人竊得之牛樟木殘材1 批，高志維竟基於意圖為自己不法所有之犯意，於同日傍晚某時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車至苗栗縣南庄事業區第63林班地旁之苗栗縣南庄鄉○○里○○○○段00000 地號內（座標：TWD97 、X ：255842、Y ：0000000 ，非國有林地內）竊取他人藏放之牛樟木殘材4
塊（重約100 公斤）後，於同日晚間8 時48分許載運至苗栗縣南庄鄉○村0 鄰○○00號之楊焜寶住處，以8000元之代價販賣上開無合法來源之牛樟木殘材4 塊予楊焜寶（另案審結），得款後花用一空。
三、處罰條文：
修正前森林法第52條第1 項第4 款、第6 款、刑法第320 條第1 項。
四、附記事項：
（一）高志維前因違反森林法等案件，經本院以99年度訴字第663 號判決，判處有期徒刑8 月，嗣經高志維提起上訴，由臺灣高等法院臺中分院以99年度上訴字第2330號判決駁回上訴，嗣高志維再提起上訴，經最高法院以100 年度臺上字第2055號判決，駁回上訴確定，並於101 年2 月14日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
（二）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。被告行為後，森林法第50條及第52條第1 項，業經立法院修正通過，總統於104 年5 月6
日公布，自104 年5 月8 日起生效，依修正前森林法第52條第1 項規定：「竊取森林主、副產物而有左列情形之一者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科贓額2 倍以上5
倍以下罰金」，至修正後森林法第52條第1 項則為：「犯第50條第1 項之罪而有下列情形之一，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科贓額5 倍以上10倍以下罰金」，除增訂犯罪之行為態樣，擴張至森林法第50條第1 項所規定之竊盜森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買或媒介贓物，並將法定本刑「6 月以上5 年以下有期徒刑」提高為「1 年以上7 年以下有期徒刑」，亦將罰金刑自「併科贓額2 倍以上5 倍以下罰金」提高為「併科贓額5 倍以上10倍以下罰金」，比較新舊法之結果，以修正前森林法第52條第1 項之規定對被告較為有利。
（三）復按森林法第52條加重竊取森林主（副）產物罪《按：此指104 年5 月8 日修正生效前之森林法第52條》，為同法第50條竊取森林主（副）產物罪《按：此指104 年5 月8
日修正生效前之森林法第50條》、刑法第320 條第1 項竊盜罪之特別規定，依特別法優於普通法及從重處斷之原則，自應優先適用森林法第52條之規定處斷。又森林法第52條與刑法第321 條均屬森林法第50條與刑法第320 條加重條件之情形，並非犯罪構成要件之變更，是倘被告攜帶兇器竊取森林主（副）產物而兼有森林法第52條各款情形者，應屬法規競合，因森林法第52條與刑法第321 條之法定本刑，有期徒刑部分均為6 月以上5 年以下，惟森林法第52條之法定本刑尚應併科罰金（刑法第321 條於100 年1
月26日已修正為得併科罰金），兩相比較，自以森林法第52條之規定為重，依重法優於輕法之原則，應優先適用森林法第52條之規定處斷（最高法院96年度臺非字第65號判決要旨參照）。
（四）關於贓額之計算：
犯罪事實（一）部分，被告所共同竊取之森林主產物牛樟木殘材6 塊，山價（即贓額）為1 萬3476元，併科罰金3
倍為4 萬428元。
五、本判決除有下列情形外，不得上訴：
（一）於本院訊問被告並告以所認罪名、法定刑及所喪失權利之程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者。
（二）被告協商之意思非出於自由意志者。
（三）被告所犯之罪為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第1 審案件。
（四）被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。
（五）法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。
（六）協商判決所科之刑，非屬宣告緩刑之刑、2 年以下有期徒刑、拘役或罰金。
六、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日臺灣苗栗地方法院刑事第一庭
書記官 高雙全
法 官 紀雅惠
以上正本證明與原本無異。
書記官 高雙全
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前森林法第52條第1 項第4款、第6 款：
竊取森林主、副產物而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科贓額二倍以上五倍以下罰金：
四、結夥二人以上或僱使他人犯之者。
六、為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。