106年度易字第779號｜刑事：公然侮辱｜裁判日期：106 年 09 月 29 日

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　106年度易字第779號公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被　　　告　莊明哲上列被告因公然侮辱案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度偵字第2242號），本院認不宜簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告莊明哲、告訴人連文甫分別為址設苗栗縣○○鄉○○路000 號連泰紙業股份有限公司之課長、人事經理。被告於民國105 年11月24日上午11時許，在上開公司屬特定多數員工得以共見共聞之辦公室，因對告訴人不滿，竟基於公然侮辱之犯意，向告訴人辱罵「垃圾」等語2 次，足以貶損告訴人之人格、名譽。因認被告涉犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且此不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、查本案告訴人告訴被告公然侮辱案件，聲請簡易判決處刑書認被告係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪嫌，依同法第314 條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於106 年7 月5 日針對本案提出陳述意見狀載明：「本人申請撤銷告訴，雖然被告至今未道歉，但諒其已經年邁，本人也不希望他日後留有紀錄，因此申請撤銷」（見本院苗簡卷第6 頁），並經告訴人於本院調查程序時陳稱：當時我寄陳述意見狀到法院，意思是要撤回本案公然侮辱的告訴等語（見本院苗簡卷第17頁），堪認告訴人上開陳述意見狀送達本院時，業已發生撤回本案公然侮辱告訴之效果。揆諸前開說明，本案爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條判決如主文。中華民國 106 年 9 月 29 日刑事第二庭法官陳雅菡以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官林義盛中華民國 106 年 9 月 29 日

臺灣苗栗地方法院106年度易字第779號

關鍵資訊