臺灣苗栗地方法院106年度苗簡字第61號

• 裁判案由: 公然侮辱
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 106 年 03 月 24 日

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度苗簡字第61號聲　請　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　紀怡婷
上列被告因公然侮辱案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（105 年度調偵字第198 號、第199 號），本院判決如下：
主 文
紀怡婷犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據部分補充記載「臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告紀怡婷所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。被告在其臉書帳號上，於不特定人均得閱覽之頁面上發布文字接續謾罵，同時貶抑告訴人周慧瑜、林承鋒2 人之社會人格評價，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，應依刑法第55條前段規定，從一重處斷。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告紀怡婷未能理性處理與告訴人周慧瑜、林承鋒間之糾紛，即在公開場所以不雅之文字謾罵告訴人2 人，依社會通念已使告訴人2 人均感到難堪、不快，並均足以貶損告訴人2 人之聲譽及人格，使告訴人2 人在精神上、心理上感到難堪，缺乏尊重他人名譽之法治觀念；惟念其犯後坦承犯行之態度，兼衡其國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況（見105 年度偵字第2330號卷第11頁被告警詢筆錄之記載），暨其犯罪之動機、目的、手段、謾罵告訴人2 人之言語內容、對告訴人2 人所生危害、被害人之意見（見本院106 苗簡61卷附公務電話紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第309 條第1 項、第55條前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日刑事第二庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 106 年 3 月 24 日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第309條：
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度調偵字第198號第199號被 告 紀怡婷
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、紀怡婷前在周慧瑜與林承鋒夫妻共同經營之大皇家檳榔行任職，因購買車牌號碼000-0000號機車及薪資問題與周慧瑜及林承鋒生糾紛（涉詐欺及竊盜案件部分，另為不起訴處分），竟基於公然侮辱之犯意，於民國104年12月23日上午9時40分許，在其臉書帳號上，於不特定人均得閱覽之頁面上發布內容含有「耖妳媽的現在要搞我們是嗎？聽清楚，勞基法規定最好看清楚，下個月10號如果少一毛錢等著。再來，車子已經過戶了！你就等著看車貸有沒有人繳蛤！！我會跟法官說，妳剝削的錢應該遠遠超過那台車的錢，所以妳才過戶的，反正我愛怎麼講就怎麼講！耖她媽自己說過的話都變成屎還敢問怎麼了？腦袋裡面只有龍山店吧？別人的小孩死不了嘛！最好去把勞基法背熟一點下個月等著。」、「我一向不打身心障礙人士，尤其又是腦殘」、「這的禍害自己造孽不夠，還拉攏很多搞一起造孽，道行太高，可能要請我弟叫法海出來收拾了」等語之文字，以此方式謾罵周慧瑜及林承鋒，而足以貶損周慧瑜及林承鋒之名譽。
二、案經周慧瑜及林承鋒告訴及苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告紀怡婷坦承不諱，核與告訴人周慧瑜及林承鋒指述之情節相符，並有被告臉書網頁列印資料1
張在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 26 日檢 察 官 楊景琇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 1 月 3 日書 記 官 王素真