臺灣苗栗地方法院107年度苗簡字第1478號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 107 年 12 月 28 日

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　 107年度苗簡字第1478號聲　請　人　臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被　　　告　彭月佟

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度偵字第4754號），本院判決如下：
主 文
彭月佟犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據部分補充記載「員警於107 年7 月17日製作之職務報告、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正途賺取金錢，前已有多次竊盜論罪科刑紀錄，仍恣意竊取他人財物，所為非是，復衡諸其再犯竊盜罪之原因、目的、手段，竊得物品之價值，對被害人之財產、生活及社會治安所生危害，暨其犯後坦承犯行、其品行、高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（見107 偵4754卷第15頁被告警詢筆錄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、本案被告所竊得之現金新臺幣500 元，為被告之犯罪所得，，已由被告花費殆盡，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至其餘竊得之身分證、健保卡、提款卡、學生證，均未扣案，然均係身分證明、或價值低微，均不具財產上之利益，且可透過掛失止付、申請補發等程序，阻止他人取得不法財產利益，欠缺刑法上之重要性，均不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
六、本案經檢察官楊岳都聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日刑事第一庭 法 官 王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳玉芳
中 華 民 國 107 年 12 月 28 日附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第4754號被 告 彭月佟
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭月佟前因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院分別以106 年度苗簡字第201 號、第466 號、第531 號刑事判決判處有期徒刑4 月、3 月、3 月確定，前開案件經同法院以106 年度聲字第1076號刑事裁定定應執行有期徒刑8 月確定，於民國107 年3 月18日執行完畢。詎其仍不知悔悟，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於107 年6 月28日11時49分許，在苗栗縣○○鎮○○路000 號成功牛排店，竊取店員黃千祐放置櫃台之錢包1 個（內含身分證、健保卡、提款卡、學生證及現金新臺幣【下同】500 元）得手。嗣經警獲報調閱附近監視錄影後，而查悉上情。
二、案經苗栗縣警察局通霄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告彭月佟於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與證人即被害人黃千祐之證述相符，並有監視錄影光碟、檢察官勘驗筆錄、監視錄影翻拍照片各1 份可據，足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告彭月佟所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。被告前揭所竊得之財物，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。
三、報告意旨雖認被告係竊取被害人之錢包內之現金應為800 元，然被告堅詞否認此金額，且告訴人未對此提出確切之積極證據，而依監視器所攝角度及畫面品質，亦無法確認金額多寡，本件依罪疑惟輕、罪證有疑利於被告之刑事訴訟法原則，尚難認定被告所竊取錢包內有現金800 元，惟被告此部分所為如果成立犯罪，與前揭犯罪事實之竊盜罪嫌，為同一事實，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 5 日
檢察官 楊 岳 都
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 11 月 27 日書記官 楊 麗 卿