107年度苗簡字第206號｜刑事：業務過失致死等｜裁判日期：107 年 03 月 30 日

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　107年度苗簡字第206號聲　請　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被　　　告　陳允欽上列被告因業務過失致死等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度偵字第6086號），本院判決如下：主文陳允欽犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「和解書1 紙及臺灣苗栗地方法院檢察署公務電話紀錄4 紙」外，其餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、本院審酌被告陳允欽身為雇主，對於勞工工作安全自應謹慎注意，未能依照職業安全衛生法、職業安全衛生設施規則等規定提供適當安全防墜措施、監督勞工確實使用安全帶、安全帽及其他必要之防護具，致勞工發生死亡之職業災害，所生損害非輕；惟其犯後尚知坦承犯行，且已偕同本案其他事業單位與被害人家屬達成和解並履行和解內容，有和解書1 份及臺灣苗栗地方法院檢察署公務電話紀錄4 紙附卷足參（見偵卷第13、16至19頁），盡力與其他事業單位彌補本案損害，暨被告犯罪情節、違反義務之程度，及智識程度、素行（參個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院前案紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，而其本案係因一時失慮致罹刑章，犯後亦知坦承犯行，有悔悟之意，又偕同本案其他事業單位與被害人之家屬達成和解，且依和解條件履行，本院綜核上開情形，認被告經此偵、審程序後，應知警惕，當無再犯之虞，故認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2 年，以啟自新。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，職業安全衛生法第40條第1 項，刑法第11條前段、第276 條第2 項、第55條前段、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、本案經檢察官廖倪凰聲請以簡易判決處刑。六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。中華民國 107 年 3 月 30 日刑事第二庭法官許文棋以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官陳彥宏中華民國 107 年 3 月 30 日附錄本判決論罪科刑之法條：職業安全衛生法第40條：違反第六條第一項或第十六條第一項之規定，致發生第三十七條第二項第一款之災害者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣三十萬元以下罰金。法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。中華民國刑法第276 條：因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。附件：臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第6086號被告陳允欽上列被告因業務過失致死等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、陳允欽向陳彥璋承攬位於苗栗縣○○市○○街00巷0 號之「住宅拆清運工程」（下稱系爭工程），對於系爭工程工作場所之設備及勞工有管理、監督或指揮之權責，為從事業務之人。陳允欽並向力達興業有限公司要派臨時工，由力達興業有限公司指派楊德育至系爭工程現場作業，亦為職業安全衛生法第2條第3項所指之雇主。陳允欽本應於系爭工程規劃安全通道，並設置適當強度且寬度在30公分以上之踏板，並於屋架下方適當範圍裝設堅固格柵或安全網等防墜措施，並使勞工確實使用安全帶、安全帽及其他必要之防護具，且依當時情形，無不能注意之情事，竟疏未注意設置相關保護裝置，且未注意親自或透過他人督促楊德育施工時確實使用安全帶、安全帽及其他必要之防護具。適楊德育於民國106年7月14日上午8 時20分許，在系爭工程地點，爬上屋頂欲進行拆除石棉瓦屋頂作業時，墜落至2樓地板，傷重不治死亡。二、案經本署檢察官簽分偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實業據被告陳允欽坦承不諱，核與證人吳志安、詹明興證述相符，並有大千綜合醫院出院病歷摘要、急診病歷、救護紀錄、現場照片12張、本署檢驗報告書、相驗筆錄、相驗屍體證明書、勞動部職業安全衛生署106年9月30日勞職中4字第10610341031號函及所附重大職業災害檢查報告書在卷可考，被告犯行應堪認定。二、被告違反職業安全衛生法第6條第1項第5款之規定，致被害人墜落至地面後不治死亡，發生職業安全衛生法第37條第2 項第1款之職業災害，核被告所為，係犯刑法第276條第2項之業務過失致人於死罪及職業安全衛生法第40條第1項之違反應有防止危害安全衛生設備規定，致生職業災害罪嫌。被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請從一重之業務過失致人於死罪處斷。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國 107 年 1 月 22 日檢察官廖倪凰本件正本證明與原本無異中華民國 107 年 1 月 31 日書記官林咨研

臺灣苗栗地方法院107年度苗簡字第206號

關鍵資訊