109年度苗簡字第1165號｜刑事：竊盜｜裁判日期：110 年 02 月 24 日

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　 109年度苗簡字第1165號聲　請　人　臺灣苗栗地方檢察署檢察官被　　　告　鄭添貴上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第3927號），本院判決如下：主文鄭添貴犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得刮刮樂壹本沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告鄭添貴所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告前於108 年間，因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以108 年度中簡字第988 號判決判處有期徒刑3 月確定，於108 年7 月29日易科罰金執行完畢，被告於有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，本院參酌司法院釋字第775 號解釋文意旨，考量本案與前案罪責類似，爰依法第47條第1 項規定，加重其刑。三、爰審酌被告前有多次犯竊盜罪之犯罪科刑紀錄（累犯部分不重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查，其不思依循正當途徑賺取所需，竟冀望不勞而獲，而竊取價值新臺幣（下同）2 萬元之刮刮樂彩券1 本既遂，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，及考量被告具狀願以個人監所之保管金賠償被害人之態度，暨其於警詢中自陳職業為清潔工、經濟狀況貧寒、智識程度為國小畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。四、至告訴人遭竊價值2 萬元之刮刮樂彩券1 本，為被告犯竊盜罪之犯罪所得，並未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，並依同條第3 項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃棋安聲請以簡易判決處刑。中華民國 110 年 2 月 24 日苗栗簡易庭法官郭世顏以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官呂彧中華民國 110 年 2 月 24 日附記論罪之法條全文：刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第3927號被告鄭添貴上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、鄭添貴前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以108 年度中簡字第988 號判處有期徒刑3 月，於民國108 年7 月29日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔悟，意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，於108 年11月4 日15時8 分許，在苗栗縣頭份市○○○路000 號鄭正忠經營之龍發財發彩券行，乘鄭正忠未注意之際，徒手竊取鄭正忠所有，置於店內櫃檯上之2020向前行刮刮樂彩券1 本( 共計100 張，價值共計新臺幣【下同】2 萬元) ，未結帳即離去。嗣因鄭正忠發現店內短少彩券1 本，經調閱監視器並報警處理，而循線查悉上情。二、案經鄭正忠訴由苗栗縣警察局頭份分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告鄭添貴於警詢中坦承不諱，核與告訴人鄭正忠於警詢所述情節相符，復有現場及附近道路監視錄影畫面翻拍照片附卷可佐，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表可稽，其於5 年以內故意再犯本件竊盜案件，為累犯，請酌情加重其刑。又被告竊取刮刮樂彩券1 本，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國 109 年 9 月 28 日檢察官黃棋安本件正本證明與原本無異中華民國 109 年 10 月 15 日書記官鄭光棋

臺灣苗栗地方法院109年度苗簡字第1165號

關鍵資訊