臺灣苗栗地方法院109年度苗簡字第889號

• 裁判案由: 妨害農工商
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 109 年 11 月 24 日

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　109年度苗簡字第889號聲　請　人　臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被　　　告　曾德財

上列被告因妨害農工商案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第2150號），本院判決如下：
主 文
曾德財販賣虛偽標記商品罪，共貳罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之薑精油檢體壹件、乙醇95% （原料）檢體壹件、神風露檢體伍件、一條根萃取液（原料）檢體壹件、一條根片檢體壹件、食用海藻膠檢體壹片、一條根片壹包（已拆封，含袋重貳佰肆拾公克）、犯罪所得新臺幣陸萬元均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠查被告曾德財行為後，刑法第255 條第1 項固於民國108 年12月25日修正公布施行，並於108 年12月27日生效。惟修正後規定僅係將依刑法施行法第1 條之1 第2 項規定換算之罰金數額結果明定於刑法，並無較有利或不利於被告之情形，非屬刑法第2 條第1 項所稱之「法律有變更」，應依一般法律適用原則，適用裁判時法即修正後規定，先予敘明。
㈡核被告所為，均係犯刑法第255 條第2 項之販賣虛偽標記商品罪。
㈢被告對於商品為虛偽標記之低度行為，均為販賣虛偽標記商品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照) ；又集合犯固因其行為特質而評價為包括一罪，然並非所有反覆實行之行為，皆一律認為包括一罪，仍須從行為人主觀犯意，自始係基於概括性，行為之時空上具有密切關係，且依社會通念，認屬包括之一罪為合理適當者，始足當之，否則仍應依實質競合予以併合處罰。本案被告就「舒緩神風露」、「溫灸神風露」2 種商品為虛偽標記後進而販賣，在行為概念上，各係在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，各具有反覆性及延續性，係各基於單一集合犯意而為之，各應論以一罪。
㈤被告販賣上述兩種虛偽標記之商品，犯意有別，行為不同，應予分論併罰。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告就上開商品之品質為虛偽不實之標記並販賣，魚目混珠，致消費者受到誤導，所為實有不該；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，販賣商品之財產價值，及被告犯後坦承犯行之態度，暨其素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文第1 項所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。再審酌被告本案犯罪類型、手法相似，時間分布相近等因素，依各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生效果等，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以期相當。
三、沒收部分：
㈠沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知（最高法院106 年度台上字第386 號判決意旨參照），故本院就本案應沒收之物及犯罪所得，爰於諭知被告應執行之刑後，併為相關沒收之宣告，先予說明。
㈡扣案之薑精油檢體1 件、乙醇95% （原料）檢體1 件、神風露檢體5 件、一條根萃取液（原料）檢體1 件、一條根片檢體1 件、食用海藻膠檢體1 片、一條根片1 包（已拆封過，含袋重240 公克），係被告製造上開虛偽標記之商品所用之物，爰均依刑法第38條第2 項前段之規定諭知沒收。
㈢被告於偵查中供稱：溫炙神風露、舒緩神風露總共賣出去的金額約新臺幣6 萬元等語（見偵卷第36頁反面），此部分為被告為本案犯行之犯罪所得，且業據扣案，爰依刑法第38條之1 第1 項前段之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第255 條第2 項、第41條第1 項前段、第8 項、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官楊岳都聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日刑事第三庭 法 官 陳雅菡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林義盛
中 華 民 國 109 年 11 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第255 條
意圖欺騙他人，而就商品之原產國或品質，為虛偽之標記或其他表示者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。
明知為前項商品而販賣，或意圖販賣而陳列，或自外國輸入者，亦同。