111年度苗簡字第847號｜刑事：竊盜｜裁判日期：111 年 08 月 12 日

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 111年度苗簡字第847號公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告何宏韋上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7249 號），被告於準備程序中自白犯罪（原案號：111年度易字第8號），本院認為宜以簡易處刑，不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：主文何宏韋第一次犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又第二次犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪事實及理由一、本件除應增列「被告何宏韋於本院準備程序時之自白、臺灣高等法院被告前案紀錄表」為證據外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查起訴書雖主張被告何宏韋因施用毒品、詐欺構成累犯，請求審酌是否依據累犯規定加重其刑，但並未具體說明應加重其刑之事項【即被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等各節，例如具體指出被告所犯前後數罪間，關於前案之性質（故意或過失）、前案徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、在監行狀及入監執行成效為何、是否易科罰金或易服社會勞動《即易刑執行》、易刑執行成效為何）、再犯之原因、兩罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀】，尚難認已盡說明責任，是依前揭說明，爰不依職權調查、認定被告何宏韋是否構成累犯，及有無依累犯規定加重其刑之必要，但仍依刑法第57條第5款規定，將被告何宏韋可能構成累犯之前科、素行資料列為本案犯行之量刑審酌事由，附此敘明。三、爰審酌被告被告何宏韋前已有多次竊盜之前科紀錄，最近曾因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑7月確定，入監執行後於108年7月20日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，足見其人素行不佳，再次因缺錢花用，2次徒手竊取告訴人放在保險箱內之現金得手，不知尊重他人之財產權，危害當地社會治安不小，迄今尚未賠償告訴人損失，犯後能坦白承認，犯罪手段平和，及據警詢筆錄及其個人戶籍資料所載，其教育程度為國中畢業，職業為工，家庭及經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、沒收㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定（第1項）。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（第3項）。第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息（第4項），刑法第38條之1第1、3、4項定有明文。㈡被告第一次竊盜所得現金新臺幣（下同）2千元，第二次竊盜所得現金1千元，因未經扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449第2項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。本案經檢察官陳昭銘提起公訴，檢察官吳宛真到庭執行職務。中華民國 111 年 8 月 12 日苗栗簡易庭法官柳章峰以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官王祥鑫中華民國 111 年 8 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書 110年度偵字第7249號被　　　告　何宏韋　男　40歲（民國00年0月0日生）住苗栗縣○○鄉○○○○000號居臺北市○○區○○街00巷00弄00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、何宏韋前因毒品、詐欺等案件，經法院分別判處有期徒刑5 月、3月確定，嗣經法院定應執行有期徒刑7月確定，於民國108年7月17日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔悟，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，騎乘租得之車牌號碼000-0000號普通重型機車，分別於㈠110年9月24日5時40分許，至苗栗縣○○鄉○○街0○0號「尋寶屋」選物販賣店，徒手輸入密碼，開啟保險箱竊取賴書生所有之現金新臺幣(下同)2000元離去。㈡110年9月24日5時47分許，至苗栗縣○○鄉○○村000 號「爪子樂」選物販賣店，徒手輸入密碼，開啟保險箱竊取賴書生所有之現金1000元離去。嗣經賴書生發現遭竊而報警處理，經調閱監視器畫面而循線查悉上情。二、案經賴書生訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告何宏韋於警詢時之自白。被告坦承上開2次竊盜犯罪事實。 2 證人即告訴人賴書生於警詢之證述。證明上開犯罪事實。 3 證人張紫玲於警詢之證言。被告向證人張紫玲租賃車牌號碼000-0000號機車之事實。 4 現場及監視器翻拍照片1份證明上開犯罪事實。 5 機車租賃契約1份。被告向證人張紫玲租賃車牌號碼000-0000號機車之事實。二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上揭2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請酌情加重其刑。未扣案之3000元係被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣苗栗地方法院中　　華　　民　　國　 110　　年　　11　　月　　30　　日檢察官陳昭銘本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　16　　日書記官蕭亦廷

臺灣苗栗地方法院111年度苗簡字第847號

關鍵資訊