臺灣苗栗地方法院112年度易字第866號

• 裁判案由: 加重竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 113 年 02 月 29 日
• 當事人: 臺灣苗栗地方檢察署檢察官、黃瀚文

臺灣苗栗地方法院刑事判決
112年度易字第866號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 黃瀚文

上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10611號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經聽取當事人意見，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：主 文
黃瀚文犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、查被告黃瀚文本案所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於本院審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件改依簡式審判程序審理，且
依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件除證據部分，應增列「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪
。
㈡被告有下列前科：①因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以109
年度竹北簡字第298號判決，判處有期徒刑4月確定；②因詐欺、竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院以110年度易緝字第4號判決，分別判處有期徒刑2月、3月、6月確定。嗣上開案
件，再經臺灣新竹地方法院以110年度聲字第917號裁定，定應執行刑有期徒刑1年確定，入監服刑後，於民國111年2月24日因縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，本院審酌被告於上開前案經法院論罪科刑及執行完畢後，竟再為本案相同罪質之竊盜犯行，顯見其並未因前案執行完畢而心生警惕，自我反省及控管能力均屬不佳，足認前案有期徒刑執行之成效未彰，被告對於刑罰之反應力薄弱而具有相當之惡性，需再延長其受矯正教化期間，以助其重返社會，同時兼顧社會防衛之效果，且依本案情節，被告亦無應量處最低法定刑度之情形，即使依累犯規定加重其法定最低本刑，亦不致使被告承受之刑罰超過其應負擔之罪責，並依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，由
檢察官提出被告之前案紀錄表，實質舉證被告受前案徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪而構成累
犯之事實，並說明其所為前案屬同罪質之竊盜案件，而就被告已構成累犯且應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法，且被告對於其前案紀錄表所載亦表示無意見，是本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及上開最高法院裁定意
旨為個案裁量後，認為被告應依刑法第47條第1項累犯之規
定加重其刑（無庸於主文為累犯之諭知）。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年富力壯，好手好腳，不循正當途徑獲取所需，僅為滿足一己貪念，竟持兇器竊取他人選物販賣機內之現金供己花用，迄今尚未與告訴人成立民事和解或賠償損害，理應重罰，惟念其犯後能坦白承認，節省有限司法資源，竊得之金額非鉅，及向本院自述其教育程度為國中畢業，曾從事粗工，未婚亦無小孩，家中有父親、外婆及2位阿姨等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資
懲儆。
四、沒收
㈠犯罪工具
被告持以行竊之起子1支，雖為其所有供本案犯罪所用之物
，然未經扣案，亦未能認定具違禁物之性質，無證據證明現仍存在而尚未滅失，為免日後執行之困難，爰不併予宣告沒收。
㈡犯罪所得
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1第1項前段、第3項各有明文規定。經查，本案被
告竊得之現金新臺幣（下同）2,500元，為其本案之犯罪所
得，未經扣案，且未合法發還告訴人，應依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官蕭慶賢提起公訴，檢察官邱舒虹到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日刑事第一庭 法　官 柳章峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　王祥鑫中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日【附錄本案論罪科刑法條】：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

【附件】
臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10611號被　　　告　黃瀚文　男　37歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村00鄰○○路000巷0號
居新竹市○區○○路○段000號
(另案在法務部○○○○○○○執行 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃瀚文前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以109年度竹北
簡字第298號判決判處有期徒刑4月確定；又因竊盜等案件，經同法院以110年度易緝字第4號判決判處有期徒刑2月、3月、6月確定，上開案件經定應執行刑有期徒刑1年確定，甫於民國111年2月24日執行完畢。詎其猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯意，於112年6月4日7時55分許，在苗栗縣○○鎮○○街00號，由張家瑜所經營之「尋寶屋」
娃娃機店內，持客觀足供作為兇器使用之一字起子（未扣案）撬開店內選物販賣機機台錢箱鎖頭後，竊取錢箱內之現金約新臺幣2,500元，得手後隨即徒步逃逸。嗣張家瑜發現店
內遭竊報警後，員警調閱監視器畫面循線查獲。
二、案經張家瑜訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告黃瀚文於警詢及偵查中之自白 證明全部犯罪事實。 ㈡ 告訴人張家瑜於警詢時之指述 發現機台錢箱遭竊報警之經過。 ㈢ 被告黃瀚文因另案遭查獲時員警所拍攝之照片、路口監視器畫面擷取照片及現場照片 被告黃瀚文行竊告訴人張家瑜機台錢箱現金之事實。
二、核被告黃瀚文所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊
盜罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查
註紀錄表附卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋
字第775號解釋意旨加重其刑。被告所竊得之物，為其犯罪
所得，因未扣案，亦未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　 致
臺灣苗栗地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　10 　　月　 13　　日檢　察　官　 蕭慶賢
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 112　　年　　10 　　月　 25　　日書 記　官　 鄭光棋
所犯法條：刑法第321條第3款
刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。