臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告

傅泰龍

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第6670號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列更正、補充外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。

㈠犯罪事實一第1列「傅泰龍前因竊盜、侵占等案件，經基隆地院以109年度聲字第242號裁定應執行有期徒刑3年6月確定」應補充為「傅泰龍前因①竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以107年度基簡字第839號判決判處有期徒刑4月確定；②竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以107年度壢簡字第485號判決判處有期徒刑4月確定；③竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以107年度審簡字第1495號判決判處有期徒刑3月確定；④竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第3107號判決判處有期徒刑5月確定；⑤竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第5241號判決判處有期徒刑2月（2罪）、3月（2罪），應執行有期徒刑6月確定；⑥竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以107年度基簡字第1251號判決判處有期徒刑6月確定；⑦竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以107年度審易字第2260號判決判處有期徒刑5月確定；⑧竊盜案件，經臺灣新北地方法院以107年度審易字第3041號判決判處有期徒刑4月（2罪），應執行有期徒刑7月確定；⑨竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以107年度易字第44號判決判處有期徒刑6月（2罪），應執行有期徒刑1年，上訴後經臺灣高等法院以108年度上易字第873號判決駁回上訴確定；⑩侵占案件，經臺灣桃園地方法院以108年度審簡字第355號判決判處有期徒刑4月確定；⑪竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以108年度基簡字第674號判決判處有期徒刑5月確定；上開案件經臺灣基隆地方法院以109年度聲字第242號裁定應執行有期徒刑3年6月確定」、第4列「112年3月20日下午」應補充為「112年3月20日下午5時許」、第11列「萌生不去上課欲搭火車離開苗栗之意」應更正為「因未順利完成上課萌生逃避欲搭火車離開苗栗之意」。

㈡被告傅泰龍（下稱被告）前有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一所載論罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。審酌本案縱依累犯規定加重最低本刑，亦不生致被告所受刑罰超過所應負擔罪責，或其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，且與罪刑相當原則無違，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

二、爰審酌被告逕將其向順豐企業社借用之機車侵占入己，遲未歸還，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，所為非是，且迄未與被害人達成和解、賠償其損失，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告為國中畢業之智識程度，有個人基本資料查詢結果1紙在卷可佐（112年度偵字第6670號卷第45頁），暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：被告所侵占之普通重型機車1輛（價值新臺幣1萬3000元)，為其犯罪所得，因尚未發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，因未據扣案，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。

本案經檢察官徐一修聲請以簡易判決處刑。