臺灣苗栗地方法院113年度易字第251號

• 裁判案由: 傷害等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 113 年 09 月 24 日
• 當事人: 臺灣苗栗地方檢察署檢察官、呂青育

臺灣苗栗地方法院刑事判決
113年度易字第251號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 呂青育

上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴 （113年度偵字第548號），本院判決如下：
主　文
呂青育犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
呂青育於民國112年10月13日17時55分許，至苗栗縣○○鎮○○里00
鄰○○000○0號由曾清龍及其配偶王鈴偉共同經營之昱昇汽車修配
廠，先在維修區向員工王崇瑋稱先前王崇瑋對其之態度不佳，王崇瑋不予置理，進入辦公室欲打電話報警，呂青育竟分別為下列之行為：
㈠呂青育基於傷害之單一犯意，進入辦公室內對王崇瑋拳打腳踢，待其毆打完王崇瑋後，兩人又回到維修區理論，呂青育復接續以右手揮打王崇瑋臉部，使王崇瑋受有左眼、人中、前胸、左下肢多處擦傷、頭部外傷、兩眼眼球挫傷及左眼角膜擦傷等傷害。
㈡嗣因王鈴偉聞訊趕回該維修廠，王崇瑋之姑姑王鈴月亦剛好路過該維修廠，王鈴偉、王鈴月遂上前擋在呂青育、王崇瑋中間，呂青育竟基於恐嚇之犯意，向王崇瑋、王鈴月、王鈴偉恐嚇稱：你們還敢報警，我等一下就要來放火燒工廠，王崇瑋要小心一點，不會放過他等語，分別以此加害生命、身體、財產之事，使王崇瑋、王鈴月心生畏懼；以此加害生命、身體、財產之事致王鈴偉心生畏懼，致生危害於安全。
理　由
一、本判決參考司法院「刑事判決精簡原則」製作，本件認定被告呂青育有罪之相關證據之證據能力部分，檢察官及被告於審理中均未爭執，是就證據能力部分即無庸說明。
二、有罪判決，諭知6月以下有期徒刑或拘役得易科罰金、罰金
或免刑者，其判決書得僅記載判決主文、犯罪事實、證據名稱、對於被告有利證據不採納之理由及應適用之法條。刑事訴訟法第310 條之1 第1 項定有明文。本件有罪判決諭知之刑度符合上開規定，爰依上開規定記載犯罪事實、證據名稱及對於被告有利證據不採納之理由如下。
三、證據名稱：
㈠被告於警詢、偵查中、審理中自白（關於傷害部分）及供述（關於恐嚇部分）
㈡證人即告訴人王崇瑋於警詢、偵查中及本院審理中之證述
㈢證人王鈴月於警詢、偵查中及本院審理中之證述
㈣證人王鈴偉於警詢、偵查中及本院審理中之證述
㈤證人曾清龍於警詢、偵查中之證述
㈥證人耿高峰於警詢、偵查中之證述
㈦證人彭文鴻於警詢、偵查中之證述
㈧監視器截圖
㈨李綜合醫療社團法人苑裡李綜合醫院診斷證明書
㈩視保眼科診所診斷證明書
現場監視器光碟
四、對於被告有利證據不採納之理由：無。
五、就起訴書犯罪事實補充之說明：
被告所述「你們還敢報警，我等一下就要來放火燒工廠」之恐嚇言語，不僅係針對告訴人王崇瑋及被害人王鈴月，因上開汽車修配廠之經營者王鈴偉亦在場，而該汽車修配廠係王鈴偉與其夫曾清龍共同經營，故該等言語亦致在場之王鈴偉心生畏懼，因此不時擔心被告隨後或日後可能對該汽車修配廠放火，經證人王鈴偉於審理中證述在案，故此言語部分亦係對在場之王鈴偉為恐嚇行為，爰就起訴書犯罪事實欄所載之恐嚇對象補充如上開犯罪事實欄所載。
六、應適用之法條及量刑理由：
㈠核被告上開犯罪事實欄㈠所為，係犯刑法第277條第1項之傷害
罪；上開犯罪事實欄㈡所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安
全罪。被告所為上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分
論併罰。
㈡爰審酌被告係成年且智識健全之人，理應知悉在現代民主法治社會中，對於任何糾紛之處理，應本諸理性、和平之手段與態度為之，詎被告因至上開汽車修配廠修車時認在場工作之告訴人態度不佳，而與告訴人發生口角後，竟為本案傷害犯行，行為脫序，致告訴人受有上開傷害，缺乏尊重他人身體法益之正確態度，又以如犯罪事實欄㈡所示之言詞恐嚇告訴人及在場之被害人王鈴月、王鈴偉，致使告訴人及被害人等深感恐懼不安，對告訴人及被害人等造成非輕之精神危害，所為應予非難，並考量被告犯後坦承傷害犯行，惟否認恐嚇犯行，且犯後迄今仍未與告訴人及被害人等達成和解或調解或賠償，亦未取得告訴人及被害人等之原諒，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、所生危害；暨其智識程度、家庭經濟生活狀況（詳本院卷第106頁）等一切情狀，就被告所犯上
開罪名，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1第1
項，判決如主文。
本案經檢察官黃智勇提起公訴，檢察官張智鈴到庭執行職務
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日刑事第四庭　　法　官　王瀅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官　許雪蘭中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日
附錄論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。

中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。