臺灣苗栗地方法院94年度易字第562號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 94年度易字第562號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（94年度調偵字第31號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：甲○○曾於民國92年間，因詐欺案件，經法院判處有期徒刑4 月，甫於93年3 月11日以易科罰金執行完畢。猶不知悔改，明知車牌號碼LT—5398號自用小客車為其前妻乙○○所有，竟基於意圖為自己不法之所有及毀損之犯意，於民國93年6 月14日10時許，前往丁慶興所開設、位在苗栗縣竹南鎮○○街112 號1 樓之「象文堂鎖印舖」，利用丁慶興不知上開車輛為其前妻所有，而向之佯稱上述汽車為其所有，現停放在苗栗縣頭份鎮○○路頭份農會地下室，因鑰匙遺失，要丁慶興前往配製鑰匙。嗣丁慶興不疑有他，即於當日下午2 時許，與其徒弟持「終極保鏢」開鎖工具組前往該地下室，丁慶興即以該工具組將上述汽車之後車廂門鎖破壞（業據告訴人乙○○當庭撤回告訴）並打開，而將後車廂門鎖頭帶回前開店內以配置鑰匙。後丁慶興為測試鑰匙是否可開啟該車之車門鎖，再回現場時，見甲○○與乙○○發生口角爭執即先離去而未完成配製。然甲○○卻仍以自備之鑰匙（未扣案）開啟車門並破壞牌檔鎖（業據告訴人乙○○當庭撤回告訴）後，將該車發動竊走。嗣經乙○○報警，經警於93年6 月18日，在甲○○位於苗栗縣竹南鎮龍鳳里22鄰山寮18號住處門口尋獲該車，並循線查獲上情。

二、證據名稱：

（一）被告甲○○於審理中之自白。

（二）告訴人乙○○於警詢、偵查及本院審理時之指述。

（三）告訴人乙○○聲請撤回告訴狀1 紙。

（四）證人丁慶興偵查中證述。

（五）該車及鎖頭相片6張。

（六）永能汽車修理廠出具之修理單明細1份。

（七）車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢表—查詢車輛認可資料。

三、被告用以竊取車輛之鑰匙，未據扣案，為免日後執行之困難，故不予沒收，附此敘明。

四、公訴意旨另以：被告甲○○前開所為尚涉有刑法第 354條之毀損罪等語。按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第1款分別定有明文。本件起訴書認被告甲○○觸犯之刑法第354 條之毀損罪，依同法第357 條規定，須告訴乃論，茲告訴人業於94年10月4 日本院進行審理程序時，當庭撤回告訴，有聲請撤回告訴狀1 紙附卷可稽，依前揭說明，本應為不受理之諭知，惟此部分與論罪科刑之竊盜罪間，公訴人認有牽連犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，併此敘明。

五、應適用之法條：

（一）刑事訴訟法第273條之1第1項，第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。

（二）刑法第320條第1 項、第47條、第41第1項前段。

（三）罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2條。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官黃俊鳴到庭執行職務。