臺灣苗栗地方法院95年度易字第539號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　 　　95年度易字第539號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因傷害案等件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第1340號），經本院認為不應以簡易判決處刑，而改依通常訴訟程序，判決如下：

主文

理由

一、本件聲請簡易處刑書意旨略以：被告甲○○因其妻余優雅於「正達國際有限公司」內，與楊仙會有口角之爭執，因而心生不滿，遂基於傷害楊仙會身體之意思，於94年11月4 日17時40分許，在苗栗縣銅鑼鄉「中平大橋」橋頭圍堵楊仙會後，與楊仙會發生口角爭執，憤而以右腳踹楊仙會之左大腿部位，致楊仙會因而受有左大腿挫傷之傷害；復於95年1 月23日22時許，持長約70公分之木棍，將楊仙會所有停放苗栗縣三義鄉「站前華廈」騎樓下之車號QE2- 402號機車車頭儀表板、後照鏡砸毀致令不堪用。因認被告等涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪及同法第354 條毀損之罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條，分別定有明文。

三、查本件告訴人楊仙會告訴被告甲○○傷害等案件，公訴人認係犯刑法第277 條第1 項及同法第354 條之罪，均依同法第287 條及第357 條之規定，須告訴乃論。因告訴人與被告達成和解並撤回其告訴，有撤回告訴狀及和解書各1 份在卷足憑，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。