臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第917號

• 裁判案由: 偽造文書
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 95 年 11 月 02 日

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　 　　95年度苗簡字第917號聲　請　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第3401號），本院判決如下：
主 文
甲○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。偽造之「乙○○」、「宇程土木包工業」印章各壹枚及汽車過戶登記書上印文貳枚，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○係榮軒汽車商行負責人。因為乙○○於民國95年4 月7 日，在苗栗縣頭份鎮○○路1531號榮軒汽車商行，向甲○○購買車號2281─KY號自用小貨車1 輛，雙方就該自用小貨車及價金相互同意，乙○○當場支付訂金新台幣（下同）2
萬元，甲○○於95年4 月10日依據乙○○所交付之印章將該自用小貨車車主名義先過戶予乙○○，嗣於95年4 月11 日
履約時，雙方就開立發票與否意見歧異而告解約，甲○○並沒收上開訂金2 萬元。然甲○○竟基於偽造文書之犯意，未經梁景旺同意，於不詳時、地偽刻乙○○及乙○○所經營商號宇程土木包工業之印章後，在汽車過戶登記書上分別盜蓋乙○○及宇程土木包工業之印文各1 枚，並於95年4 月17
日向新竹監理所苗栗監理站申請，將該自用小貨車車主名義再過戶為榮軒汽車商行，致生損害於乙○○、「宇程土木包工業」。
二、證據部分：
（一）被告甲○○於偵訊中坦承前情。
（二）告訴人梁景旺於偵訊中之指述。
（三）車牌號碼2281─KY號自用小貨車汽車買賣合約書1 紙。
（四）車牌號碼2281─KY號自用小貨車車籍資料1 紙。
（五）車牌號碼2281─KY號自用小貨車過戶登記書2 紙。
三、論罪科刑：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文，茲因本件論罪科刑所適用刑法業於94年2 月2 日以華總一義字第09400014901 號令修正公布，並自95年7 月1 日起施行，法律有下列變更，爰比較新舊法如下：①關於牽連犯之規定，修正後刑法第55條刪除有關牽連犯之規定，因本件行為均在新法施行前，故以修正前之規定較有利於行為人。②關於易科罰金之折算標準，修正後刑法第41條第1 項修正提高為「以新臺幣1,000元、2,000元、3,000 元折算一日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2
項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6
月者，亦適用之」，而修正前刑法第41條第1 項規定「得以1 元以上3 元以下折算1 日（復依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，係就原定數額提高為100 倍折算1 日即銀元100 元以上300 元以下折算1
日）」，故關於易科罰金折算標準，以修正前之折算標準對被告較為利。綜上所述，經綜合比較結果，修正後刑法之規定並非較有利於被告，參酌修正後刑法第2 條第1 項前段、但書規定之「從舊從輕」原則，本案應適用修正前前揭刑法規定為法條適用之依據。（二）核被告甲○○所為，係犯刑法第210 條、第216 條、第214 條之行使偽造私文書罪及使公務員登載不實罪。
（三）又被告偽造印章、印文之行為為偽造私文書之階段行為，而偽造此等私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為吸收之故，均不另論罪。
（四）被告所犯上開行使偽造私文書與使公務員登載不實間，有方法結果之牽連關係，依修正前刑法第55條之規定，應從較重之行使偽造私文書罪處斷。
（五）爰審酌被告未經「梁景旺」「宇程土木包工業」同意，即擅自冒用「梁景旺」及「宇程土木包工業」名義偽造文書，足生損害於梁景旺、「宇程土木包工業」，暨被告犯後坦承犯行，並審酌被告已賠償告訴人2
萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、沒收：偽造之「梁景旺」、「宇程土木包工業」印章各1 枚及印文2 枚，均應依刑法第219 條之規定，宣告沒收。
五、適用法條：
（一）刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項。（二）刑法第2 條第1 項、第210 條、第216 條、第214 條、修正前刑法第55條、刑法第219 條、修正前刑法第41條第1 項前段。
（三）罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條。
（四）現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　2 　　日苗栗簡易庭 法 官 張珈禎
上正本證明與原本無異。
書記官 黃雅琦
中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　 月　　2　　 日附錄：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第214條（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。