臺灣苗栗地方法院96年度易字第1139號

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第1139號

公訴人

臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官

被告

丙○○

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第3914號），本院依簡式審判程序判決如下

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實：丙○○係坐落苗栗縣三義鄉○○○段285 之1 地號上資源回收場「吉野企業社」之負責人，而乙○○則前於民國96年5月7 日之某時，至甲○○所有坐落在苗栗縣大湖鄉○○段1320-6 1地號土地之渡假房屋，竊取該屋之烤漆浪板72片、C型鋼鐵30支及紅色塑膠籃1 個，得手後，即於同日晚間某時，前往丙○○前揭社址議價銷售上開贓物。丙○○遂基於故買贓物之犯意，分別於96年5 月9 日、同月11日某時，駕駛車牌號碼PC-7739 號之自用小貨車前往甲○○上址房屋，向乙○○價購上開烤漆浪板、C 型鋼鐵及塑膠籃，並分別支付新台幣（下同）9 千元、6 千元後，載回「吉野企業社」推置，準備轉賣。迨於96年5 月13日15時許，甲○○至上址房屋發覺遭竊後報警處理，並偕同警方前往「吉野企業社」會勘，當場查獲上開贓物，始悉上情。

二、證據名稱：除增加被告於本院之自白外，餘均引用起訴書證據並所犯法條欄標題㈠至㈦所列之證據（如附件）。

三、量刑理由：被告前因贓物罪，為本院判處拘役50日確定（以上有上開前案紀錄表可稽），又犯下本件贓物案，審酌被告收受贓物的手段、該贓物迄今並未交還被害人領回，及在審理中願坦白認罪，節省不必要的調查資源等一切情狀，量處如主文所示的刑罰。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1項、第2 項。刑法第349 條第2 項。

五、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，其中犯罪事實部分，依同法第308 條之修正立法理由，亦僅記載犯罪構成要件事實，關於刑罰加重事由（含累犯在內）免予記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第144 點參照），但仍於主文予以表明，並於應適用之法條欄予以引用。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官黃俊鳴到庭執行職務。