臺灣苗栗地方法院96年度訴字第332號

• 裁判案由: 妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 97 年 01 月 30 日

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 96年度訴字第332號96年度訴字第424號公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　謝文俊
選任辯護人　江錫麒律師
朱逸群律師
被　　　告　羅順昌
號
選任辯護人　謝清傑律師
被　　　告　陳怡銘
選任辯護人　朱逸群 律師
被　　　告　江柏興
劉文霖
號
謝其任
林文瑞
甲○○
上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2127號）、追加起訴（96年度偵字第2750號），因被告等就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
謝文俊共同犯私行拘禁罪，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。羅順昌共同犯私行拘禁罪，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳怡銘、江柏興、劉文霖、甲○○均共同犯私行拘禁罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，各減為有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
謝其任共同犯私行拘禁罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林文瑞共同犯私行拘禁罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
本件犯罪事實，除補充「起訴書犯罪事實欄一、部分，另行審結」、「起訴書犯罪事實欄二、傷害部分，業據林清龍撤回告訴，另為不受理判決」外，餘均引用起訴書犯罪事實欄二、及追加起訴書犯罪事實欄之記載（如附件）。
二、證據名稱：
除增加「被告等均於本院審理時之自白、臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，餘均引用起訴書證據清單欄二、及追加起訴書證據清單欄之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
（一）核被告謝文俊、羅順昌、陳怡銘、江柏興、劉文霖、謝其任、林文瑞、甲○○所為，均係犯刑法第302 條第1 項之私行拘禁罪，且被告謝文俊等人就上開私行拘禁犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告謝文俊、羅順昌另犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪，且被告謝文俊、羅順昌就上開恐嚇危害安全犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
（二）被告謝文俊等人，以一私行拘禁行為，剝奪被害人歐力山、潘俊丞、林清龍3 人之行動自由，屬想像競合，應從一重之刑法第302 條第1 項一罪處斷。被告謝文俊、羅順昌，以一恐嚇行為，致生危害於被害人歐力山、林清龍之安全，屬想像競合，應從一重之刑法第305 條一罪處斷。
（三）被告謝文俊、羅順昌所犯刑法第302 條第1 項、第305 條兩罪間，均犯意個別、行為互異，均應予分論併罰。
（四）被告謝其任前因違反槍砲彈藥刀械管制條例、毒品危害防制條例案件，分別經法院判處有期徒刑1 年6 月、1 年4
月確定，於95年9 月5 日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。
（五）此外，被告謝文俊等人為上揭犯行後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年6 月15日經立法院三讀通過，並於同年7 月16日施行，本案被告謝文俊等人涉犯上揭各罪，其犯罪時間均在96年4 月24日以前，亦無該條例第3 條各款所列情形，合於減刑條件，自均應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第7 條之規定，就其宣告刑分別諭知減得之刑。
（六）量刑理由說明：
爰審酌被告謝文俊等人，僅因細故即以私行拘禁之方法，剝奪被害人歐力山、潘俊丞、林清龍3 人之行動自由，被告謝文俊、羅順昌更出言恐嚇被害人歐力山、林清龍，其等惡性非輕。惟審酌被告謝文俊等人於本院審理中均坦承犯行不諱，且已與被害人歐力山、潘俊丞、林清龍達成和解，並徵得被害人等之諒解（見本院卷二第70頁），尚知所反省，而被害人歐力山、林清龍亦到庭表示願意給被告謝文俊等人一個機會等語（見本院卷二第66頁），以及本案係因被告謝文俊而起，併參酌被告等人生活狀況、品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並依中華民國九十六年罪犯減刑條例予以減刑後定應執行刑，併諭知易科罰金之折算標準，以玆懲儆。
四、適用法律之依據：
（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項。
（二）刑法第28條、第302 條第1 項、第305 條、第55條、第51條第5 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段。
（三）刑法施行法第1 條之1 。
（四）中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條、第10條。
五、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第2 項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官蕭慶賢到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　30　　日刑事第二庭 法　官 魏宏安
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖鳳美
中　　華　　民　　國　　97　　年　　1 　　月　　30　　日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。