臺灣苗栗地方法院97年度易字第971號

• 裁判案由: 重利
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 97 年 12 月 30 日

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄　　　　　 97年度易字第971號公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因重利案件（起訴案號：97年度偵字第4662號），本院於中華民國97年12月30日下午4 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法　官　柳章峰
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○犯重利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之NOKIA 廠牌（0989）988780號行動電話壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○於民國97年6 月間，在蘋果日報刊登「林代書，支票借款0000－000000」廣告招攬顧客，從事重利放款之業務，其借款方式為：每借款新台幣（下同）1 萬元，10天計息1 次，利息1 千元（月息30分）。恰有在苗栗縣竹南鎮中美里9 鄰31之45號經營「長興商行」之金銀紙業者乙○○，因紙價飛漲週轉不靈，又急需資金囤貨，以應農曆7 月金銀紙業旺季之需，乃依循上開廣告，與甲○○取得聯繫，甲○○即乘乙○○需錢急迫之機會，接續於97年6
月15日、同年7 月15日、同年8 月15日，分別在長興商行貸以乙○○1 百萬、80萬、70萬，並由乙○○開立面額分別為40萬、60萬、40萬、40萬、40萬、30萬元之支票擔保，而甲○○則依約向乙○○收取利息，迄至97年9 月初，總計向乙○○收取與原本顯不相當之重利達114 萬7 千元，後因乙○○已無現金支付利息，乃另開立面額分別為25萬元、27萬5 千元之支票予甲○○，用以支付利息。嗣於97年9 月24日下午2 時50分，甲○○前往長興商行向乙○○收取款項時，當場為警逮捕，並扣得乙○○開立予甲○○之支票8 紙，及上開NOKIA 廠牌（0989）988780號行動電話1 支。
（二）案經新竹市警察局第3 分局報請台灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、處罰條文：
刑法第344條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　30　　日台灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官　陳采瑜
審判長法　官　柳章峰
以上正本係照原本製作。
書記官 陳采瑜
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　30　　日