臺灣苗栗地方法院98年度易字第458號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 98 年 07 月 21 日

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度易字第458號公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
（現另案在台灣苗栗看守所羈押中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第2703號）
，本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
甲○○於夜間侵入住宅竊盜，累犯，處有期徒刑玖月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）甲○○素行不佳，有多次竊盜前科，並有下列構成累犯之前科紀錄：①曾因竊盜案件，經本院於民國94年6 月14日以93年度易字第640 號判決，判處有期徒刑1 年2 月，於94年7 月25日確定。②又曾因竊盜案件，經本院於94年12月21日以94年度易字第824 號判決，判處有期徒刑1 年，於95年1 月23日確定。③因施用毒品案件，經本院於95年1 月9 日以94年度苗簡字第1072號判決，判處有期徒刑6
月，於95年1 月9 日確定。嗣上開②、③案件，分別減刑為有期徒刑6 月及3 月，並定其應執行刑為有期徒刑8 月15日，與①案件接續執行結果，均於96年7 月12日因縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於98年4 月12日凌晨夜間某時許，至苗栗縣公館鄉○○村○○路館華巷21號乙○○住處，趁大門未上鎖之機會潛入屋內，竊取乙○○所有之大同牌42吋液晶電視1 台（型號為V42MMIIF、機器編號為3M7C00000000號），得手後搬到其向友人巫美玲所借用之車號Q9-1409 號自用小貨車上，因巫美玲需用車，甲○○遂將該車開至苗栗縣公館鄉中義村苗128 線「宏昶汽車修理廠」，先還給巫美玲。巫美玲發現車內有該台液晶電視，將該台液晶電視搬進該修理廠旁邊邱玉坤之住處內放置。嗣苗栗縣警察局刑事警察大隊員警，持本院核發之搜索票，於98年4 月13日下午4
時許，至上開「宏昶汽車修理廠」，搜索邱玉坤有關毒品之證物時，在邱玉坤上開住處樓梯走道旁，發現該台液晶電視係來源不明之贓物，邱玉坤向警方供稱係巫美玲搬來，巫美玲則向警方供稱係甲○○放在其車內，警方始循線查獲甲○○。
（二）案經苗栗縣警察局移送台灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於警詢時及偵、審中之自白。
（二）證人巫美玲、邱玉坤於警詢時之陳述。
（三）被害人乙○○於警詢時之陳述，及領回失竊液晶電視所出具之贓物認領保管單1紙。
（四）失竊之液晶電視照片1張。
（五）大同產品顧客卡、大同產品保證書等影本各1紙。
（六）臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2、第454條第1項。
（二）刑法第321 條第1 項第1 款、第47條第1 項。
四、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 、第454 條第1 項製作適用之法條，其中犯罪事實部分，依同法第308 條之修正立法理由，亦僅記載犯罪構成要件事實，關於刑罰加重事由（含累犯在內）免予記載（法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第144 點參照），但仍於主文予以表明，並於應適用之法條欄予以引用。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官唐先恆到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　21　　日刑事第三庭 法　官　柳章峰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「 切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳采瑜
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　21　　日附記論罪之法條全文：
刑法第321 條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥3 人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。