99年度苗簡字第1055號｜刑事：妨害公務｜裁判日期：99 年 11 月 19 日

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決　　　　99年度苗簡字第1055號聲　請　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第5567 號），本院判決如下：主文乙○○犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。理由一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容之記載（如附件）。二、爰審酌被告以穢語多次辱罵執法公務員，枉顧執法人員執勤之尊嚴，及其犯罪動機、目的、手段、所生危害、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、應適用之法條：（一）刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項。（二）刑法第140條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。中華民國 99 年 11 月 19 日苗栗簡易庭法官周靜妮以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官巫穎中華民國 99 年 11 月 19 日附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第140 條第1 項：於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金。附件：臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 99年度偵字第5567號被告乙○○ 男 57歲（民國○○年○月○○日生）住臺中縣新社鄉○○街○段318巷6號國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、乙○○前因贓物案件，經臺灣臺中地方法院以96年度易字第5279號判決判處有期徒刑1月15日，並於民國97年1月17日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於99年10月11日下午3 時40分許，在苗栗縣卓蘭鎮○○○路8之2號之「一心小吃店」內，於員警甲○○、詹志偉執行妨害風化臨檢時，基於侮辱公務員之犯意，當場對上該員警大聲咆哮：「你們都不處理」、「你們收業者的錢，你們包庇業者」、「警察收賄」等語，侮辱依法執行職務之員警甲○○、詹志偉，員警甲○○、詹志偉因不堪其擾，遂以盤查身分之方式將乙○○帶回卓蘭分駐所，於同日下午4時15分許，在卓蘭分駐所內，員警甲○○、詹志偉依法對乙○○盤查身分、製作筆錄時，乙○○仍接續前開侮辱公務員之犯意，大聲咆哮：「警察收賄、警察包庇」等語，侮辱依法執行職務之員警甲○○、詹志偉，始將乙○○依現行犯逮捕，解送本署偵辦。二、案經苗栗縣警察局大湖分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據：㈠被告於警詢及偵查中不利於己之陳述；㈡證人即「一心小吃店」店主詹新松於警詢中之陳述；㈢證人甲○○、詹志偉於本署偵查中具結之證述；㈣現場錄影畫面翻拍照片2張；㈤現場蒐證錄影光碟2片；㈥職務報告1紙等在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第140條侮辱公務員之罪嫌。又被告曾受有前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國 99 年 10 月 28 日檢察官滕治平檢察官黃偉本件正本證明與原本無異中華民國 99 年 11 月 4 日書記官蔡宛穎

臺灣苗栗地方法院99年度苗簡字第1055號

關鍵資訊