臺灣苗栗地方法院101年度苗簡聲字第3號

• 裁判案由: 停止強制執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 101 年 04 月 11 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　101年度苗簡聲字第3號聲　請　人　環泰企業股份有限公司
法定代理人　康國鋒
相　對　人　協博精密模具股份有限公司
法定代理人　吳幸昌
上列當事人間停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹萬壹仟叁佰叁拾叁元後，本院一○一年度執字第十九號返還土地等強制執行事件就本院一０一年三月二十三日苗院國一０一執而字第十九號執行命令附表編號12中，聲請人所指定其中壹座標的物之強制執行程序，於本院一○一年度苗簡字第一四六號第三人異議之訴事件判決確定前，應暫予停止。理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於得為強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92 年度台抗字第480 號裁定參照）。
二、本件聲請人主張：相對人即債權人與第三人即債務人金有利實業有限公司（下稱金有利公司）間強制執行事件，相對人聲請查封債務人金有利公司之動產。然其中一只12公秉果糖儲槽( 本院101 年3 月23日苗院國101 執而字第19號執行命令附表編號12之其中1 座標的物) 係屬聲請人所有，聲請人於民國（下同）91年2 月28日無償借與大饗國際股份有限公司，金有利公司與96年接手經營後原拒絕返還，惟經聲請人提出刑事告訴後，金有利公司實際負責人林哲億方同意願將系爭果糖儲槽於101 年4 月3 日，無條件返還與聲請人，此亦載明於苗栗縣苗栗市調解委員會101 年刑調字第4 號調解書。今相對人與金有利公司因返還土地事件，請求查封金有利公司財產，惟該動產查封物品清單第12項6 座不鏽鋼儲水桶中1 只12公秉果糖儲槽為聲請人所有。為此，聲請人已向本院提起第三人異議之訴，並經本院以101 年度苗簡字第
146 號受理在案。上開強制執行事件如不停止執行，聲請人必將受到難以補償之損害，爰聲請裁定停止強制執行程序等語。
三、經查，聲請人以其已提起第三人異議之訴為由，依強制執行法第18條第2 項之規定，聲請供擔保停止強制執行，經本院依職權調取本院101 年度執字第19號、101 年度苗簡字第146 號等卷宗核閱無誤，即屬有據。而上開強制執行程序倘予以裁定停止，相對人因停止執行可能受到之損害，應係相對人遲延收取期間內，依該執行標的價值計算法定利息之損失（依民法第203 條規定，法定遲延利息按年息5 ％計算）。且因聲請人提起上開第三人異議之訴，聲請人自陳系爭果糖儲槽之價值為80,000元，參以本案訴訟為簡易案件，因此其因強制執行事件暫時停止後，可能因此延後執行程序之期間，最長應不超過2 年10個月（第1 審簡易程序事件之辦案期限為10個月，簡易事件第2 審程序之辦案期限為2 年，合計為2 年10個月），故相對人因停止執行可能發生之損害即利息損失為11333 元【計算式：80,000元×5%×（2 +10/12
）＝11333 元，元以下四捨五入】，爰以此酌定停止執行之擔保金額。
四、爰依強制執行法第18條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 4 月 11 日苗栗簡易庭 法 官 羅 永 安
上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 101 年 4 月 11 日書記官 張 哲 豪