臺灣苗栗地方法院102年度司司字第22號

• 裁判案由: 呈報清算終結
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 102 年 10 月 15 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　 102年度司司字第22號聲　請　人　吳絲騰
上列聲請人聲請呈報宜鴻實業有限公司（統一編號：00000000號）清算終結事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按公司清算人依公司法第93條第1 項、第331 條第4 項規定，向法院所為清算完結之聲報，在性質上屬商事非訟事件，僅屬備案性質，法院准予備查，並無實質上之確定力，公司是否清算完結，仍應視其已否完成合法清算而定（參照最高法院92年度台抗字第621 號、89年度台抗字第388 號裁定）。而無限公司清算人之職務包括：（一）了結現務；（二）收取債權清償債務；（三）分派盈餘；（四）虧損及分派賸餘財產。此為有限公司所準用，公司法第84條第1 項及第
113 條分別定有明文。準此，清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始為合法，該清算事務堪稱已完結，是公司人格可謂已消滅。反之，如清算公司尚有債務未為清償，法院即對清算完結之聲報准予備查，將造成清算人形式上固已清算完結使法人人格消滅之表徵，然其結果甚易導致債權人誤認為已無從對該清算公司進行追償，顯非法理之平。復按非訟事件法第180 條第1 款規定，公司法所定清算完結之聲報，應由清算人造具經股東承認之結算表冊，或清算期內之收支表、損益表經股東會承認之證明，以書面向法院為之，由法院及時、適當之介入審查監督，以達保護公司債權人，防止糾紛再起之目的。而法院受理呈報清算終結之商事非訟事件，固毋庸為准駁聲報之裁定，惟依非訟事件法第32條第1 項規定，法院仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，依同法第36條第1 項規定，應以裁定為之（參照最高法院84年台抗字第457 號裁定）。
二、本件聲請意旨略以：宜鴻實業有限公司因業務不振，已報請主管機關核准解散登記，聲請人並向本院呈報就任為宜鴻實業有限公司之清算人，業經本院於民國（下同）102 年3 月4 日以苗院國民有1102司司2 字第006102號函准予備查在案。茲因本件已完成清算程序，爰檢具相關結算表冊，呈報清算終結等語。
三、經查，上開聲請呈報清算人准予備查函，經本院將該副本送交各相關稅務機關，嗣財政部中區國稅局於102 年3 月18日以中區國稅徵字第0000000000號以副本函稱：「宜鴻實業有限公司100 年度營利事業所得稅結算申報經核估應補稅額計新臺幣777 元」等語，而查清算人即聲請人於本件所提清算申報書收據聯、營利事業清算申報書等，均係於101 年10月30日申報完成，其日期顯在稅務機關通知應補繳稅額之前，故經本院另函請聲請人於五日內補正「清算完結後（即102
年8 月1 日），已向國稅局為清算所得申報之證明（清算所得申報書）及完稅證明（須附收據或核定稅額通知書）」，該函並於102 年9 月18日送達於聲請人，此有送達證書附卷可憑。
四、惟聲請人逾期迄今猶未補正，該稅額是否已完納或尚有無其他應補繳之稅額，本院均無從審核，自難形式審認清算程式業已終結，揆諸首開規定，本件聲請應予駁回。至聲請人於本件裁定駁回後，仍應繼續清算事務，並依上揭駁回意旨重新向有關稅務單位為稅務申報並完稅後，再持相關證明向本院呈報清算終結，俾免受公司法相關規定之裁罰，附此敘明。
中 華 民 國 102 年 10 月 15 日民事庭司法事務官 林俊源
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 劉文倩
中 華 民 國 102 年 10 月 15 日