臺灣苗栗地方法院103年度事聲字第23號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 104 年 01 月 19 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　 103年度事聲字第23號異　議　人　詠証製罐五金企業有限公司
法定代理人　王金源
相　對　人　宥全精密工業股份有限公司
法定代理人　黃鴻圖
上列當事人間因返還擔保金事件，異議人對於中華民國103 年11月4 日本院司法事務官所為之103 年度司聲字第140 號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項分別定有明文。
二、異議意旨略以：異議人係為自己利益辦理提存，且僅請求撤銷假扣押執行程序就異議人之部分，並非該執行程序之全部，原裁定徒以形式上異議人具狀請求撤銷執行程序全部，推認異議人係為全體債務人利益提存，更係倒果為因之謬誤。退萬步言，縱認異議人曾為撤銷本件執行程序全部之簡要記載，本院亦未曾就此疑義給予異議人陳述意見之機會，原裁定何能在無其他事證相佐下，逕行認定異議人前開提存係為全體債務人利益？況本院102 年度司裁全字第102 號假扣押裁定（下稱：「系爭假扣押裁定」）關於准許對異議人為假扣押部分，業經本院以102 年度執事聲字第32號裁定予以廢棄，則依最高法院102 年臺抗字第1002號裁定意旨，顯見本件供擔保原因確已消滅，依法即應裁定准許發還。又相對人於本案訴訟中，已撤回對異議人部分之訴訟，顯見異議人並無侵害相對人任何權益，而相對人亦無損害發生可言，堪認本件供擔保原因消滅，異議人請求准許返還擔保金，於法有據等語。
三、按應供擔保之原因消滅，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104 條第1 項第1
款定有明文，此項規定依同法第106 條規定，於其他法令供訴訟上之擔保者準用之。又因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年臺抗字第279 號民事判例意旨參照）。而於債務人提供擔保免為或撤銷假扣押之情形，亦在擔保債權人因免為或撤銷假扣押所致將來本案勝訴確定後，不能或甚難執行之損害，故亦必待其無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或已賠償債權人之損害時，始得謂債務人供擔保之原因消滅。
四、經查：
（一）相對人為保全其對異議人、第三人王金源、昌益金屬科技有限公司、王仁相、王寶億、仟揚工業有限公司、王富祿、潘時安之損害賠償債權，聲請假扣押，經本院於民國（下同）102 年5 月17日以系爭假扣押裁定，准對異議人等8 人之財產為假扣押，並准渠等如為債權人供擔保金500
萬元後，得免為或撤銷假扣押；相對人於取得系爭假扣押裁定後，於102 年6 月14日向本院聲請強制執行，嗣異議人於102 年6 月27日向本院提存500 萬元為反擔保，聲請撤銷假扣押強制執行，本院並於102 年6 月28日撤銷假扣押執行等情，業據本院調閱本院102 年度司執全字第101
號案卷（下稱：「執行卷」）核對無訛。
（二）異議人雖執稱其係為自己之利益而提供反擔保，非為系爭假扣押執行全部提供擔保云云。惟查，異議人於提供反擔保後，亦於102 年6 月27日具狀向本院陳報已提供反擔保，請求撤銷系爭假扣押執行程序全部，有撤銷執行聲請狀附卷可稽（見執行卷第173 頁），本院亦因此撤銷系爭假扣押執行程序之全部（見執行卷第193 頁），而非僅撤銷關於本件聲請人部分之假扣押執行程序，足見異議人確係為系爭假扣押執行程序全部提供擔保，故異議人上開所言，並不足採。
（三）異議人所引之上開最高法院裁定，係以保全程序之執行名義已不存在，亦即假扣押裁定業經全部廢棄為前提，與本件系爭假扣押裁定僅異議人部分廢棄確定，對於其他債務人部分仍屬有效者不同。異議人以此指摘原裁定不當，核無理由。
（四）又相對人業已向智慧財產法院提起本案訴訟，現由智慧財產法院以103 年度民營上字第5 號營業秘密損害賠償事件審理中，此有本院公務電話查詢紀錄表在卷可憑，是相對人之本案訴訟日後是否勝訴仍屬未定，按諸首開說明，本件於異議人證明相對人無損害發生或已賠償相對人所生之損害前，即不得謂應供擔保之原因消滅，異議人聲請發還擔保金，即非有據。
（五）從而，原裁定駁回異議人之聲請，於法並無不合。異議意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
五、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依民事訴訟法第240
條之4 第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 1 月 19 日民事第一庭 法 官 伍偉華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 孔秀蓮
中 華 民 國 104 年 1 月 19 日