103年度苗簡字第21號｜民事：代位請求分割遺產｜裁判日期：103 年 05 月 27 日

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　 103年度苗簡字第21號原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤訴訟代理人　陳郁銘林秋萍柯艾玉被　　　告　劉德勝王德國劉德旺劉晉丞劉華妹阮懷麟阮懷麒阮玉鳳陳聿佳阮慶苓阮慶怡上　二　人法定代理人　李宜蒨上列當事人間請求代位請求分割遺產事件，本院於民國103 年5 月20日言詞辯論終結，判決如下：主文被告就被繼承人劉昌乾所遺如附表所示之遺產，准予依附表所示之應繼分比例分割為分別共有。訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告王德國、劉德旺、劉德勝、劉晉丞、劉華妹各負擔六分之一，被告阮懷麟、阮懷麒、阮玉鳳各負擔二十四分之一，被告陳聿佳、阮慶苓、阮慶怡各負擔七十二分之一。事實及理由壹、程序事項：一、分割遺產訴訟屬固有必要共同訴訟，應由繼承人全體或繼承人內利害相同之全體，共同起訴或共同被訴，否則當事人不適格，法院得逕認為無理由而為駁回之判決（最高法院著有42年台上字第318 號、15年上字第1799號判例意旨參照）。而關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度應隨時依職權調查之（最高法院85年度台上字第905 號判決參照）。本件劉昌乾法定繼承人為被劉德勝、王德國、阮懷麟、阮懷麒、阮玉鳳、陳聿佳、阮慶苓、阮慶怡、劉德旺、劉晉丞、劉華妹等11人，有戶籍謄本、繼承系統表及苗栗縣苗栗地政事務所103 年1 月24日函檢送本院之繼承登記資料內附之土地登記申請書在卷可稽，原告對劉昌乾全體繼承人起訴，已屬當事人適格，合先敘明。二、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告之主張：被告劉德勝積欠原告新臺幣（下同）232,121 元及利息、違約金尚未清償，前經原告聲請本院核發90年度司促字第3759號支付命令確定。又被告劉德勝之被繼承人劉昌乾死亡後，其所留遺產經調處共有物分割成為苗栗縣公館鄉○○段000 ○0 地號1 筆土地（下稱系爭土地），系爭土地由被告共同繼承，而為公同共有，被告劉德勝怠於行使遺產分割之請求權，且已陷於無資力，原告為保全前開債權，爰依民法第242 條、第1164條等規定，代位被告劉德勝訴請裁判分割遺產等語。並聲明：被告就被繼承人劉昌乾所遺之系爭土地准予分割，並按被告應繼分比例分割為分別共有。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、原告主張被告劉德勝積欠其債務232,121 元及利息、違約金尚未清償，前經原告聲請本院核發90年度司促字第3759號支付命令確定，而被告等因繼承而公同共有系爭土地，但迄未辦理分割致原告無法就債務人劉德勝所繼承之遺產求償，因認有代位被告劉德勝請求分割系爭遺產等事實，業據其提出本院90年度司促字第3759號支付命令暨確定證明書、系爭土地之登記謄本、系爭土地異動索引、戶籍謄本（見卷第7 至21頁）為證。另被繼承人劉昌乾所遺產財產登記情形，亦經本院依職權調閱被繼承人劉昌乾遺產繼承登記資料核閱無誤，有苗栗縣苗栗地政事務所103 年1 月24日苗地一字第0000000000號函所附之土地登記申請書、土地登記申請書權利義務人附表、登記清冊、被繼承人劉昌乾繼承系統表、遺產稅逾核課期間案件同意移轉證明書等在卷可佐（見卷第25至43頁），堪信原告此部分之主張為真實。四、債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己之名義，行使其權利。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，民法第242 條本文、第1151條、第1164條本文分別定有明文。是繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產之方式為之。所謂「得隨時請求分割」，依同法第829 條及第830 條第1 項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829 條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，故將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法院74年台上字第2561號判例、82年度台上字第748 號判決參照）。次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，民法第1148條第1 項本文亦有明定。是繼承人於繼承開始後，其對遺產之權利，性質上即為具有財產價值之權利，遺產分割請求權，係在繼承之事實發生後，基於繼承權而發生，因繼承取得之財產，可供清償債務人之債務，應得依民法第242 條代位行使。查原告對被告劉德勝之債權未獲清償，前經聲請核發支付命令並獲確定在案，被告劉德勝之被繼承人劉昌乾業已死亡，並留有系爭土地，系爭土地無不能分割之情形，亦無不分割之約定。惟因被告劉德勝怠於行使遺產分割請求權，致原告無法就其分得部分清償債權，則原告為保全對被告劉德勝之債權，自得依民法第242 條之規定，代位行使被告劉德勝之遺產分割請求權，訴請分割被繼承人劉昌乾之遺產。從而，原告訴請代位被告劉德勝行使對被繼承人劉昌乾之遺產分割請求權，為有理由。五、遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限。民法第1138條、第1141條分別定有明文。原告主張被繼承人劉昌乾之遺產應依應繼分之比例分割，並繼續維持共有，核無不當，符合各繼承人之公平，自屬可採。被繼承人劉昌乾於83年2 月7 日死亡，其遺產由其子女即被告王德國、劉德旺、劉德勝、劉晉丞、劉華妹及訴外人阮劉月妹，應繼承分各6 分之1 ，惟訴外人阮劉月妹於78年3 月2 日即繼承開始前業已死亡，其部分應由其子女即被告阮懷麟、阮懷麒、阮玉鳳及訴外人阮懷龍代位繼承，應繼分各為24分之1 ，另訴外人阮懷龍於90年6 月25日死亡，其應繼分24分之1 ，由其子女即被告陳聿佳、阮慶苓、阮慶怡繼承，各取得應繼分72分之1 ，據此，爰將劉昌乾如附表所示遺產判決依附表所示之應繼分比例，分割為分別共有。六、訴訟費用負擔的依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項後段。中華民國 103 年 5 月 27 日苗栗簡易庭法官吳國聖以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。書記官楊慧萍中華民國 103 年 5 月 27 日附表： ┌──┬─────────┬────┬────────────────────┐ │編號│土地標示 │權利範圍│應繼分比例（即分割方法） │ ├──┼─────────┼────┼────────────────────┤ │一 │苗栗縣公館鄉尖山段│ 1/1 │王德國、劉德旺、劉德勝、劉晉丞、劉華妹 │ │ │781 之6 地號土地 │ │5人各6分之1。 │ │ │ │ │阮懷麟、阮懷麒、阮玉鳳3 人各24分之1。 │ │ │ │ │陳聿佳、阮慶苓、阮慶怡3人各72分之1。 │ └──┴─────────┴────┴────────────────────┘

臺灣苗栗地方法院103年度苗簡字第21號

關鍵資訊