臺灣苗栗地方法院104年度苗小字第709號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 104 年 11 月 30 日

臺灣苗栗地方法院民事小額判決　　　　104年度苗小字第709號原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　林瑞雲
訴訟代理人　楊豐隆
複代理人　　鄧立謙
被　　　告　卓秀秋
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國104 年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣26,125元，及自民國104 年11月14日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
本件為小額訴訟事件，爰民事訴訟法第436 條之18第1 項後段之規定，記載有關原告請求准駁部分之理由要領如下：
一、按物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。
二、本件系爭車輛修繕之零件費用，依原告所提之新賀汽車股份有限公司頭份服務廠估價單所載，為新台幣（以下同）1,732 元。依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院（79）財字第0670號、台（45）財字第1480號令所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，系爭車輛之耐用年限為5 年。再依財政部（58）如財稅發字第1083號發佈之固定資產折舊採定率遞減法之計算方法，其每年應折舊1000分之369 ，惟其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九。查系爭車輛係於101 年4 月出廠，有汽車行車執照影本在卷可稽。是系爭車輛至事故發生即受損日102 年9 月28日止，實際使用期間約為1 年5 月，則其所更換零件之折舊總額807 元【第1 年折舊為639 元（計算式：1,732 元×0.369 ＝639 元，
元以下四捨五入），第2 年之5 個月為168 元（計算式：（1,732 元－639 ）×0.369 ÷12×5 ＝168 元）】。零件扣
除折舊後之價值為925 元（1,732 元－807 元＝925 元），並加計工資及塗裝費用25,200元，原告得請求之車輛修復費用即為26,125元（計算式：925元＋26,125元＝26,125元）
。從而，原告訴請求被告給付金額在26,125元及其法定遲延利息部分，為有理由，應予准許。逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日苗栗簡易庭法 官 潘進順
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官 彭文章
中 華 民 國 104 年 11 月 30 日