臺灣苗栗地方法院104年度苗簡字第479號

• 裁判案由: 遷讓房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 104 年 11 月 17 日

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　104年度苗簡字第479號原　　　告　連崇銘
被　　　告　桑玉玲
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國104 年11月3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟元，及自民國一百零四年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟伍佰柒拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。原告起訴請求：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）60,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡民國104 年6 月30日合約期滿後不再續約，被告應繳清合約期間應由被告繳納但仍有所累欠的瓦斯費、水費、電費等費用（見本院卷第5 頁）。嗣於104 年10月2 日將訴之聲明變更為：㈠被告應給付原告36,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡被告應給付原告21,570元（見本院卷第43頁），核屬減縮與補充更正應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，並無不合。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於103 年7 月1 日簽立房屋租賃契約（下稱系爭租約），租賃標的為門牌號碼：苗栗縣竹南鎮○○路000 巷0 號5 樓之房屋（下稱系爭房屋），租期自103 年7 月1 日起至104 年6 月30日止，租金每月12,000元（含管理費）。詎被告搬離系爭房屋後，迄今尚積欠104 年2 月至6 月租金共60,000元，扣除2 個月押租金後，仍有租金36,000元未為給付，另有於租賃期間，由原告代墊之水費、電費及瓦斯費共21,570元未為清償。經多次催討均置之不理，爰依系爭租約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如程序事項變更後聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書、竹南郵局104 年5 月21日第177 號存證信函及其收件回執、台灣電力公司電費收據、台灣自來水公司各項費款扣抵聯及收據、竹建瓦斯股份有限公司收費通知單等件為證（見本院卷第7 至18頁背面、第44至49頁）。而被告經本院合法通知，未到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前揭書證，堪信原告主張為真實。
四、按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439 條前段定有明文。系爭租約既於104 年6 月30日屆滿終止，則在契約終止前，被告自有依約履行給付租金之義務。因此，被告自104 年2 月1 日起至104 年6 月30日止，共積欠5 個月之租金60,000元，扣除2 個月押租金24,000元後，尚有租金36,000元未為給付（計算式：12,000元×5 月－24,000元=36,000
元），是原告請求被告給付租金36,000元，應為可採。又原告就上開租金36,000元部分，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即104 年9 月26日起至清償日止，按民法第203 條所定法定利率即年息5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、另本件兩造於系爭租約第18條約定：「……乙方（即被告）水電費及營業上必須繳納之捐稅自行負擔」（見本案卷第9
頁），故原告依據系爭租約之法律關係，請求被告給付代墊之水、電及瓦斯費共21,570元，同屬有據，應予准許。
六、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告給付如主文第1 、2 項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第1 款規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，本院應依職權宣告假執行。
八、本件事證已徵明確，原告其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，茲不再一一論述，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 11 月 17 日苗栗簡易庭 法 官 許文棋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 黃南穎
中 華 民 國 104 年 11 月 17 日