106年度司執消債更字第10號｜民事：更生之執行｜裁判日期：107 年 09 月 04 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　 106年度司執消債更字第10號債　務　人　湯明賢債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人　郭明鑑代　理　人　蔡政宏債　權　人　瑞興商業銀行股份有限公司法定代理人　郭釧溥債　權　人　凱基商業銀行股份有限公司法定代理人　魏寶生債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　尚瑞強債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤債　權　人　元大國際資產管理股份有限公司法定代理人　陳修偉代　理　人　楊博聖債　權　人　良京實業股份有限公司法定代理人　高杉讓上列當事人間聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。理由一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱本條例）第64條第1 項、第62條第2 項分別定有明文。又㈠下列情形，法院宜認債務人已盡力清償：「2.債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償。」辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點亦有明文，可資法院於辦理是類案件時，綜合債務人健康因素、生活概況、更生還款成數、負債原因、聲請更生前已償還數額、未來可支配收入等情形判斷更生方案公允與否之參考指標。二、本件債務人聲請更生，前經本院於民國（下同）106 年 8月30日16時起裁定開始更生程序在案，有本院106 年度消債更字第5號裁定一份在卷可參，核先敘明。三、查債務人於法院裁定開始更生時，其名下僅有西元1991年出廠之裕隆廠牌汽車（排氣量：1171cc）及西元1988年出廠之三陽汽車（排氣量：1493cc）各乙輛，惟上開車輛均已逾財政部所定「固定資產耐用年數表」之汽車耐用年數（五年），衡量其廠牌、年份、型式、折舊等因素，依市場行情應幾無價值，此有本院依職權調閱債務人105 至106 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表、債務人所提財產及收入狀況報告書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可稽；另債務人所提出之國泰人壽保險股份有限公司保單二筆（債務人僅為被保險人）及南山人壽保險股份有限公司保單九筆，復經各該保險公司函覆並無解約金，此亦有債務人提出之保單影本、107 年7 月13日國泰人壽保險股份有限公司國壽字0000000000號函及107 年7 月25日南山人壽保險股份有限公司107 南壽保單字第C1637 號函在卷可參，是債務人之現有財產並無清算價值實益，應堪認定。次查，債務人現任職於日新工程行，其自106 年8 月至107 年6 月共計領取薪資新臺幣（下同）257,600 元（已含伙食津貼及加班費，其餘年終獎金、考績獎金、交通費等經該任職單位陳報並未核發），換算其每月平均薪資約為23,418元（計算式：257,600 ÷11≒ 23,418），此有該任職單位於107 年7 月24日來狀所附債務人薪資表、薪資說明及債務人提出之薪資袋附卷可憑，則其確有固定薪資所得可資履行更生方案乙節，應堪認定。四、次查，債務人育有二未成年子女湯○○（91年8 月生）、湯○○（96年9 月生），均尚賴債務人與其配偶依法共同扶養（經查渠等並未領取苗栗縣政府發放之各項補助），現債務人於審慎評估日後收入及開支後，提出如附件一所示之更生方案，本院認其更生方案已達於盡力清償，其理由如下：㈠債務人每月必要支出及應分擔之二名子女扶養費，願按衛生福利部公告之105 年度臺灣省低收入戶每人最低生活費11,448元為必要支出標準；子女部分如依上開必要支出標準，債務人原應與其配偶共同分擔二名子女之扶養費共22,896元，惟為提高更生方案每期清償金額，經與配偶協商，債務人每月僅分擔3,000 元，與上開自己之必要生活費合計為14,448元。㈡債務人於更生履行期間（6 年）可處分所得總額扣除其生活費用後之餘額645,840 元【計算式：23,418×72－14,448× 72＝645,840 】，依其所提如附件一之更生方案，其清償總額為664,200 元，顯見債務人已將其扣除生活費用後之可支配所得全數用予還款，顯見債務人已竭盡其所能為清償，依首開規定，應認債務人已盡力清償，該更生方案並經其自行斟酌可行性，亦堪認當無不能履行之情況。五、又債務人名下並無財產已如上述，是債務人可供清償之財產，顯低於債務人依更生方案所清償之數額，堪認無擔保及無優先權債權依更生方案受償總額，高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。另查，債務人為106 年4 月24日聲請更生，依其所得清單所示，其104 年度全年所得為367,174 元、105 年度全年所得為100,830 元、106 年1 月至4 月所得約為93,200元（依債務人所提出之薪資資料計算），顯見依此更生方案，債務人清償金額亦高於聲請前二年間可處分所得，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，於法尚無不合。六、綜上所論，復審酌本件無同條例第63條所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。另為使債務人得以習得正確之消費觀念早日重建經濟生活，並保障債權人受償權，爰依上開規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度為相當之限制，併裁定如主文。債務人於更生案件確定後，應依更生方案向各債權人按期給付，並應自行向債權人確認給付方式，如債權人為金融機構者，亦得依本條例第67條第2 項，自行以書面請求最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業，附此敘明。中華民國 107 年 9 月 4 日民事庭司法事務官林俊源以上正本係照原本作成。於債權人會議書面表決不同意更生方案之債權人，如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出異議。中華民國 107 年 9 月 4 日書記官歐明秀

臺灣苗栗地方法院106年度司執消債更字第10號

關鍵資訊