106年度訴字第384號｜民事：清償借款｜裁判日期：106 年 08 月 28 日

臺灣苗栗地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第384號原　　　告　渣打國際商業銀行股份有限公司法定代理人　洪丕正訴訟代理人　馮鏈輝被　　　　告汎妃爾實業有限公司兼法定代理人陳秀龍被　　　告　李賢模即成享化粧品工廠成享生技藥粧股份有限公司兼上1人法定代理人　李瑋哲上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年8 月14日言詞辯論終結，茲判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣600,264 元，及自民國106 年3 月28日起至清償日止，按年息百分之6.79計算之利息。被告應連帶給付原告新臺幣911,841 元，及自民國106 年3 月28日起至清償日止，按年息百分之6.79計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告於民國104 年12月23日共同簽發到期日為106 年3 月28日，並按年息百分之6.79計付利息之本票一紙，擔保被告汎妃爾實業有限公司向伊分別借貸新臺幣（下同）1,000,000 元及1,500,000 元，合計共2,500,000 元。詎被告對上開借款之本息僅繳納至106 年3 月27日止，尚餘600,264 元及911,841 元未清償，經伊催討仍無法獲償。爰依票據上之法律關係提起本訴等語。並聲明求為判決：如主文第一、二項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；發票人應照本票文義擔保付款；執票人向本票債務人行使追索權時，自到期日起，如有約定利息者，得請求其利息，票據法第5 條、第124 條、第29條第1 項、第97條第1 項第1 款分別定有明文。次按按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項前段分別定有明文。經查本件原告主張之上開事實，業據其提出本票、本票授權書、放款客戶往來明細表2 份等件為證（見卷第7 至10頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院參酌，經本院審酌原告提出之上開證據，並參諸前揭規定，堪信原告主張為真實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息，核屬有據，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國 106 年 8 月 28 日民事第一庭法官宋國鎮以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。書記官林佩萱中華民國 106 年 8 月 28 日

臺灣苗栗地方法院106年度訴字第384號

關鍵資訊