106年度訴字第48號｜民事：確認動產所有權存在等｜裁判日期：106 年 02 月 13 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度訴字第48號原　　　告　李綉鈺訴訟代理人　劉正穆律師李秋峰律師被　　　告　宏恩救護車有限公司法定代理人　陳聖錩上列當事人間確認動產所有權存在等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺中地方法院。理由一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第2 條第2 項、第28條第1 項分別定有明文。次按因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄，民事訴訟法第12條亦有明文，惟所謂債務履行地，專指當事人以契約訂定之清償地而言。該債務履行地之約定雖不以書面或明示為必要，即言詞或默示為之，亦非法所不許，惟仍必須當事人間有約定債務履行地之表示意思一致，始有該條之適用。二、查本件被告宏恩救護車有限公司之主事務所設於臺中市○○區○○里○○街00○0 號1 樓，有被告公司基本資料查詢單1 份在卷可稽。又原告係主張兩造間就車牌號碼000-0000號廂式車（下稱系爭車輛）之借名登記契約已終止，請求確認登記於被告名下之系爭車輛為原告所有，被告應偕同將系爭車輛辦理變更登記回復為原告所有，顯與契約之履行無涉。再者，原告亦未提出任何兩造就債務履行地有意思表示合致之證明，揆諸前揭說明，本件尚無民事訴訟法第12條之適用。從而，本件仍應由被告公司主事務所所在地之臺灣臺中地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中華民國 106 年 2 月 13 日民事第一庭審判長法官陳秋錦法官宋國鎮法官何星磊以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。書記官黃南穎中華民國 106 年 2 月 13 日

臺灣苗栗地方法院106年度訴字第48號

關鍵資訊