107年度簡上字第53號｜民事：返還土地｜裁判日期：107 年 11 月 30 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　 107年度簡上字第53號上　訴　人　陳蘭順被上訴人　　泰偉玻璃股份有限公司法定代理人　魏丹妹訴訟代理人　陳尚敏律師上列當事人間請求返還土地事件，上訴人對於民國107 年7 月13日本院苗栗簡易庭107 年度苗簡字第51號第一審判決提起上訴，並於民國107年8月1日為訴之追加，本院裁定如下：主文上訴人追加之訴駁回。追加之訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。但第255 條第1 項第2 款至第6 款情形，不在此限，民事訴訟法第446 條第1 項定有明文。又上開規定，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項規定，於簡易程序第一審裁判之上訴程序準用之。而所謂請求之基礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之原因事實，有其社會事實上之共通性及關聯性，而就原請求所主張之事實及證據資料，於變更或追加之訴得加以利用，且無害於他造當事人程序權之保障，俾符訴訟經濟者，均屬之（最高法院101 年度台抗字第404 號判決意旨參照）。二、經查，上訴人於原審訴之聲明，係請求被上訴人應將坐落苗栗縣○○鄉○○段000 地號（重劃前為赤崎子段64-3地號）土地上如原審附圖所示編號8 部分土地（面積為142 平方公尺，下稱編號8 土地）返還全體共有人（見原審卷第15頁）。嗣原審判決於民國107 年7 月13日宣示後，上訴人不服而於107 年7 月20日提起上訴，並於107 年8 月1 日追加請求：被上訴人應將坐落同段547 地號土地上，20平方公尺部分非法占用之土地返還予全體共有人。查被上訴人業於107 年9 月20日本院行準備程序時，當庭對上訴人上開訴之追加表示不同意。而上訴人固主張其追加之請求與原審請求之基礎事實同一云云；然本院審酌被上訴人縱有占用同段547 地號土地上部分土地之事，此情與其占用編號8 土地既屬不同之土地，顯屬相異之占用事實，且占用方法、面積，或被上訴人抗辯占有權源之不同，尚需為證據調查、蒐集，基礎原因關係亦有扞格。再上訴人遲至本院審理中，方提出上開追加請求，衡酌本件事件屬簡易程序，依民事訴訟法第436 條之2 規定，敗訴之當事人於本審級終結後亦不得再就本件紛爭提起上訴，是上訴人所為之追加請求，顯然對於被上訴人之訴訟防禦權、程序權保障有所侵害。從而，上訴人所為之上開追加，顯非屬同一基礎事實，又未經被上訴人同意，即核與首揭法規意旨不符，自非屬適法，應予駁回。三、爰依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第463 條、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 107 年 11 月 30 日民事第二庭審判長法官陳秋錦法官顏苾涵法官申惟中以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。書記官彭文章中華民國 107 年 11 月 30 日

臺灣苗栗地方法院107年度簡上字第53號

關鍵資訊