臺灣苗栗地方法院108年度事聲字第10號

• 裁判案由: 聲明異議
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 108 年 09 月 19 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　 108年度事聲字第10號異　議　人　紘誠物流股份有限公司

法定代理人　鄒志雄
相　對　人　長信室內裝修有限公司

法定代理人　劉蘋葦
上列當事人間聲請假扣押事件，異議人對於本院司法事務官於民國108 年8 月26日所為108 年度司裁全字第102 號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
異議人以新臺幣貳拾柒萬捌仟伍佰元為相對人供擔保後，得對相對人之財產於新臺幣捌拾參萬伍仟元之範圍內為假扣押。
相對人為異議人供擔保金新臺幣捌拾參萬伍仟元後，得免為或撤銷假扣押。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項分別定有明文。查本院民事執行處司法事務官於民國108 年8 月26日以108 年度司裁全字第102 號裁定駁回異議人聲請假扣押事件，異議人於該裁定送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：相對人因承攬國立台灣大學醫學院附設癌醫中心醫院工地裝修工程，自108 年1 月至5 月間陸續向異議人訂購水電材料，貨款合計新臺幣（下同）1,192,505
元，，相對人未依約清償，尚積欠貨款823,500 元，經異議人屢次催討，相對人方開立、交付面額分別為60萬元（到期日108 年6 月30日）、235,000 元（到期日108 年7 月31日）之本票2 紙為上開貨款債權之擔保。詎異議人查訪後發現相對人尚對第三人屈漢芬、漢樺企業股份有限公司分別負有7,474,232 元、578,266 元之債務，合計負債逾800 萬元，而依相對人公司登記資料所示，其實收資本額僅200 萬元，足見相對人有瀕臨為無資力之情形，恐有日後不能強制執行或甚難執行之虞，為此，爰請廢棄原裁定，准予核發假扣押裁定等語。並聲明：㈠原裁定廢棄；㈡異議人以現金供擔保後，准就相對人之財產在835,000 元之範圍內予以假扣押。三、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522 條第1 項、第523 條第1 項、第526 條第1 項、第2 項分別定有明文。又假扣押制度乃為保全債權人將來之強制執行，並得命其供擔保以兼顧債務人權益之保障，所設暫時而迅速之簡易執行程序，是民事訴訟法第523 條第1 項所稱有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之「假扣押之原因」者，本不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等積極作為之情形為限，祇須合於該條項「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之條件，即足當之。倘債務人對債權人應給付之金錢或得易為金錢請求之債權，經催告後仍斷然堅決拒絕給付，且債務人現存之既有財產，已瀕臨成為無資力之情形，或與債權人之債權相差懸殊，將無法或不足清償滿足該債權，或債務人同時受多數債權人之追償，在一般社會之通念上，可認其將來有不能強制執行或甚難執行之虞之情事時，亦應涵攝在內（最高法院105 年度台抗字第545 號、102 年度台抗字第565 號裁定意旨參照）。經查：
㈠異議人主張相對人尚有貨款823,500 元迄未清償，業據其提出應收帳款明細表、本票2 紙影本（本院假扣押卷第7 至9
頁、第10至11頁）等件為證，可認異議人就假扣押之本案請求已為相當之釋明。而就本件假扣押之原因（有日後不能強制執行或甚難執行之虞），依異議人提出聲證四所示之相對人公司登記資料影本，相對人公司之資本總額為200 萬元（本院假扣押卷第14至15頁）；依聲證二所示，相對人與第三人郭鴻麟於108 年2 月22日共同簽發票面金額均為540 萬元、未載到期日之本票2 紙予屈漢芬，其就其中7,474,232 元請求，並經本院於108 年4 月24日以108 年度司票字第158
號裁定准許強制執行（本院假扣押卷第12、13頁）；漢樺企業股份有限公司就相對人對第三人國立台灣大學、第三人國立台灣大學醫學院附設癌醫中心醫院之工程債權，在578,266 元及法定遲延利息、執行費4,626 元之範圍內聲請強制執行，並經臺灣臺北地方法院民事執行處以108 年8 月27日北院忠108 司執佳字第85500 號執行命令對第三人核發扣押命令（本院卷第25頁）等情，可知相對人受多數債權人之追償，且遭追償之債權總額約805 萬元，與其公司之資本總額200 萬元相去甚遠，其公司之營運情形並非正常，堪信異議人對相對人日後有不能強制執行或甚難執行之虞，異議人就其本件假扣押之原因已為釋明，雖其釋明尚有未足，惟其既陳明願供擔保，以補釋明之不足，揆諸上開說明，應得命供相當擔保後准為假扣押。
㈡從而，原裁定駁回異議人假扣押之聲請，容有未洽，異議意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定，另為裁定如主文所示。
四、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日民事第二庭 法 官 陳秋錦
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 張智揚
中 華 民 國 108 年 9 月 19 日