臺灣苗栗地方法院108年度苗小字第45號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 108 年 02 月 26 日

臺灣苗栗地方法院民事小額判決　　　　 108年度苗小字第45號原　　　告　中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司苗栗營運處

法定代理人　張陞灴
訴訟代理人　張紹政
鄧劭謙律師
被　　　告　中宏交通事業股份有限公司

法定代理人　林德賢
被　　　告　賴文炳
上二人共同
訴訟代理人　吳冠逸
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108 年2
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣15,480元，及自民國107 年12月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告賴文炳受雇於被告中宏交通事業股份有限公司（下稱中宏公司）擔任司機，而被告賴文炳於民國107 年7 月13日駕駛被告中宏公司所有之車號000-00號車輛，行經苗栗縣○○鄉○○村0 鄰0 ○0 號附近，將原告所有之渡船頭支38左1~4 處之電桿撞斷，原告接獲苗栗縣警察局竹南分局談文派出所通知後，經現場查勘，被告賴文炳撞斷電桿2
根，並導致電線脫落，原告即派員先排除安全顧慮，其後派員修復，修復費用為新臺幣（下同）材料費9,516 元，人工費5,964 元，共計1 萬5,480 元，而原告拆回之電桿因已毀損斷裂，已無利用價值；其後原告有於同年9 月19日函知被告中宏公司，因損害人自行報案，賠償費已依規定8 折優待，逾期改按全數計收，請被告中宏公司於同年10月12日就近繳納賠償金1 萬2,384 元，惟被告迄未賠償，爰依民法第184 條第1 項、第188 條第1 項之規定，主張被告就上開損害應連帶負損害賠償責任，並請求連帶賠償原告1 萬5,480 元等語，並聲明：如主文第1 項所示，及訴訟費用由被告連帶負擔，另願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，且經本院諭請提出答辯狀（本院卷第88之3 頁），亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之電信線路設施遭受損害會勘簽證單、線路遭受損害使用（拆收）材料及施工費細數表、107 年9 月19日函文各1 份、毀損照片2 張、電桿資料2 份（本院卷第25至29頁、第81至87頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。
㈡按電信法第26條第2 項（即現行法第45條第2 項）規定，因修建房屋、道路、溝渠、埋設管線等工程或其他事故，損壞電信線路設施者，應負責償還修復費用。並未規定應負責償還修復費用者以有故意或過失為要件。即不問損壞者，有無故意或過失，均應負責償還修復費用（最高法院73年台上字第4656號判例意旨參照）；又計算遷移費用時應以材料費、人工費、運屯費、道路路面修復費及施工補償費，分別按下列規定計算：一、材料費：如拆回材料堪用者以新料價7 折折價，如無再利用價值者不予折價，拆回之材料應歸電信線路所屬機關（構）處理。二、人工費：按實際參加工作人數核實計算，工資以電信線路所屬機關（構）之員工薪津標準計算，而電信設備遭受損壞時，賠償費用之計費方法準用第14條規定辦理，電信線路遷移費用及電信設備損壞賠償負擔辦法第14條第2 項第1 、2 款、第16條分別定有明文。則被告就上開毀損原告所有電桿之行為，既負無過失責任，且賠償費用之計算，依上開辦法第16條準用第14條第2 項第1 、2 款之規定，原告得請求材料費及人工費，且就材料費部分，因拆回之電桿無再利用價值，故無不予折價，從而原告依侵權行為法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示，即無不合，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第85條第2 項及第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000 元，應由被告連帶負擔。中 華 民 國 108 年 2 月 26 日苗栗簡易庭 法 官 劉奕榔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官 賴柏仲
中 華 民 國 108 年 2 月 26 日