臺灣苗栗地方法院108年度苗小字第71號

• 裁判案由: 給付服務費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 108 年 01 月 28 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　 108年度苗小字第71號原　　　告　台灣新光保全股份有限公司

法定代理人　洪國超

被　　　告　張景祥即景萌環保企業社

上列當事人間請求給付服務費事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為原告起訴必須具備之程式；復按民事訴訟法第249
條第1 項第6 款規定，起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。
二、本件原告於民國107 年11月13日向本院聲請對被告核發支付命令時，雖已繳納裁判費新臺幣（下同）500 元，此有本院自行收納款項收據1 紙在卷可憑（見本院107 年度司促字第6262號卷第9 頁）。惟本院107 年度司促字第6262號支付命令於107 年11月21日送達被告後，被告業於107 年11月22日向本院聲明異議，亦有本院送達證書及被告民事異議狀各1
份附卷可參，是被告於法定期間內合法提出異議，依法應以原告支付命令之聲請視為起訴。嗣經本院依原告主張之訴訟標的金額25,200元核算得本件應徵之第一審裁判費為1,000
元，並於107 年12月5 日以107 年度補字第1372號裁定，命原告於裁定送達翌日起7 日內補繳裁判費差額500 元，而該裁定復於107 年12月12日送達原告，亦有本院送達證書1 紙在卷可考。然原告迄至108 年1 月24日止，並未繳納上開裁判費差額以為補正，此有本院民事科查詢簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單各1 張附卷可憑，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 28 日苗栗簡易庭 法 官 申惟中
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 彭文章
中 華 民 國 108 年 1 月 28 日