臺灣苗栗地方法院108年度苗小字第939號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 108 年 11 月 14 日

臺灣苗栗地方法院民事小額判決　　　　108年度苗小字第939號原　　　告　泰安產物保險股份有限公司台中分公司

法定代理人　林樹鈺
訴訟代理人　傅建瑋

被　　　告　羅國泰

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108 年10月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參萬零捌佰陸拾元，及自民國一百零八年九月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰參拾元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國107 年10月2 日，在苗栗縣○○鎮○○路00號前，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，自路邊起駛時未讓行進中之車輛優先通行，致碰撞原告所承保訴外人黃詩婷駕駛、訴外人聖騏營造有限公司所有之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，需支出必要之修理費用新臺幣（下同）57,860元（含工資9,500 元、烤漆18,360元、零件30,000元）。原告現已依保險契約理賠，依保險法第53條規定，即代位取得被保險人對被告之損害賠償請求權。為此，爰依侵權行為、保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告57,860元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
三、本院之判斷：
㈠查原告主張之事實，業據其提出系爭車輛行照、駕駛執照、理賠計算書、苗栗縣警察局通霄分局通霄派出所道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、現場照片、電子發票證明聯、裕隆日產汽車估價單、車損照片、權利代位行使承諾書為證，並經本院向苗栗縣警察局通霄分局調取本件車禍之警員職務報告、道路交通事故現場圖、現場照片附卷為憑。另被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認，是本院審酌原告提出之上開證據，堪信原告之主張為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。又汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1 項第7 款定有明文。本件被告於前揭時、地，駕車起駛時，未注意前後左右有無車輛，且未讓行進中之系爭車輛優先通行，而與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損，依上開規定，自應負損害賠償責任。
㈢不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。又按物被毀損者，被害人依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。原告主張系爭車輛之修理費用包括工資9,500 元、烤漆18,360元、零件30,000元，合計57,860元，業據其提出上開估價單、發票為證。又系爭車輛為100 年6 月出廠之自用小客車，有原告提出之行車執照可憑（見本院卷第19頁），出廠日期未載，爰折衷以15日計算，是系爭車輛自出廠日至本件車禍發生之107 年10月2 日止，已使用約7 年3 月17日，依上開說明，以新品換舊品之零件應予折舊，方屬公允。依營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」，則系爭車輛實際使用年數應為7 年4 月。復依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年。再依財政部（58）如財稅發字第1083號發佈之固定資產折舊採定率遞減法之計算方法，其每年應折舊1000分之369 ，採用定率遞減法計算折舊者，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產成本原額之10分之9 。則原告請求之零件費用30,000元，扣除折舊額後，僅能就其中10分之1 之殘值即3,000 元為請求（計算式：30,000元1/10＝3,000 元），另加計工資9,500 元、烤漆18,360元即系爭車輛修復費用應為30,860元（計算式：3,000 元＋
9,500 元＋18,360元＝30,860元），故原告主張之車輛修復費用，在此範圍內核屬必要，逾此範圍之請求，即非可採。㈣被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1 項前段定有明文。此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權即移轉於保險人。又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1 項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院69年度台上字第923 號判決意旨、65年台上字第2908號判例意旨參照）。查原告業已依保險契約之約定賠付系爭車輛之修理費用，而被告應負擔之系爭車輛必要修復費用為30,860元等情，已如前述；揆諸前開說明，原告得代位被保險人向被告請求之損害賠償額，亦應以30,860元為限。
㈤給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。本件原告得請求被告給付之金額，給付並無確定期限，而原告起訴請求，起訴狀繕本業於108 年8 月30日寄存送達於被告，於108 年9 月9 日發生送達效力，有本院送達證書在卷足參（見本院卷第75頁），已生催告給付之效力；參諸前開規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108 年9
月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，應屬有據。
㈥綜上所述，原告依侵權行為、保險代位之法律關係，請求被告賠償30,860元及自108 年9 月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。原告就其勝訴部分陳明願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使法院為職權之發動，爰不另為准許之諭知。至原告就敗訴部分所為之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 108 年 11 月 14 日苗栗簡易庭 法 官 賴映岑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。書記官 彭文章
中 華 民 國 108 年 11 月 14 日