109年度消債更字第21號｜民事：聲請更生程序｜裁判日期：109 年 06 月 24 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　 109年度消債更字第21號聲　請　人即　債務人　翁富美代　理　人　潘仲文律師債　權　人　台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人　吳東亮債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人　周添財債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　利明献債　權　人　均和資產管理股份有限公司法定代理人　朱祐宗代　理　人　陳怡穎債　權　人　富邦資產管理股份有限公司法定代理人　程耀輝債　權　人　匯誠第二資產管理股份有限公司法定代理人　莊仲沼債　權　人　中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司法定代理人　涂元光債　權　人　台灣大哥大股份有限公司法定代理人　蔡明忠債　權　人　勞動部勞工保險局法定代理人　鄧明斌債　權　人　衛生福利部中央健康保險署法定代理人　李伯璋上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：主文聲請人即債務人翁富美自民國109 年6 月24日上午11時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。理由一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1 項、第151 條第1 項分別定有明文。所謂債務人不能清償債務或有不能清償之虞，以消債條例之制定目的在於謀求消費者經濟生活之更生觀之，應係指消費者之負債大於現有資產，於合理之相當期間內，在維持其個人及受扶養權利人基本生活支出前提下，依原定之清償條件，不能清償債務完畢或有不能清償債務完畢之可能而言。而其合理相當之期間之認定，依消債條例第53條第2 項第3 款有關更生方案最終清償期原則為6 年之規定觀之，原則上應以6 年為衡量之標準。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第45條第1 項、第16條第1 項亦有明文。二、聲請意旨略以：聲請人已知之無擔保或無優先權之債務總額約為1,588,825 元，未逾1,200 萬元，且曾於民國109 年1 月7 日向本院聲請債務清理之調解，惟於同年4 月30日調解不成立。因聲請人有不能清償債務之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。三、經查：㈠聲請人主張其於消債條例施行後，曾向本院聲請債務清理之調解，惟調解不成立乙節，經本院調取109 年度苗司消債調字第6 號卷宗查明無誤，堪信為真實。依聲請人提出之債權人清冊所載，其債權總金額為1,588,825 元；惟經本院向各債權人查詢聲請人目前積欠之債務總額，包含本金、利息、違約金、費用在內之無擔保或無優先權債務總額為4,543,861 元（詳如附表所示），雖與聲請人提出清冊所載之債權金額有所出入，惟其總額仍未逾1,200 萬元。從而，聲請人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額既未逾1,200 萬元，其向本院聲請更生，尚無不合。㈡次查，聲請人於聲請更生前兩年即107 年1 月至108 年12月間，於107 年8 月30日、31日及同年10月25日、26日擔任苗栗縣婦女會工作人員4 日，收入4,000 元；108 年3 月至10月間在祥鑫商行擔任店員，收入126,458 元；108 年11月至12月間任職捷勇有限公司，收入56,325元，此經聲請人於調解程序提出107 年度綜合所得稅各類所得資料清單、服務證明書、捷勇有限公司108 年11月薪資單、勞工保險被保險人投保資料表（明細）等件為證（見調解卷第39、41、43、45-47 ），嗣並補提各類所得稅扣繳暨免扣繳憑單、苗栗縣婦女會收據、捷勇有限公司108 年12月薪資單、108 年度綜合所得稅各類所得資料清單等件為憑（見本案卷第241 、243 、249 、269 頁），並有本院依職權查詢聲請人之稅務電子閘門財產所得在卷可稽（見本案卷證物袋）。觀諸上開資料，聲請人於聲請更生前2 年平均每月收入約7,783 元【計算式：（4,000 元＋126,458 元＋56,325元）÷24月＝7,783 元，元以下四捨五入】，顯低於聲請人現任職捷勇有限公司之每月平均收入27,597元【計算式：（26,920元＋29,405元＋34,667元＋25,493元＋24,396元＋24,703元）÷6 ＝27,5 97元，元以下四捨五入】（見調解卷第43頁、本案卷第249 -253頁）。又聲請人雖經債權人聲請強制執行，自109 年1 月起每月被扣取部分薪資，惟債務人之全部財產及薪資為所有債權之總擔保，於評估債務人是否有不能清償之情形時，仍應還原債務人原有之總資力後，就債務人之全部資力與其所有之總債務為比較，不應將特定債權人聲請執行部分之金額扣除，且債務人遭強制執行之金額，即為其所清償金額之一部分，如將此金額扣除，將有重複計算而低估債務人之全部清償金額及能力之情形。是聲請人雖遭強制執行扣取薪資，仍應以其原有總收入及總資力進行評估，本院爰以每月收入27,597元，作為核算聲請人現在償債能力之基礎。㈢又債務人必要生活費用，以最近1 年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2 倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第1 項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2 第1 、2 項分別定有明文。查聲請人主張其每月生活必要支出（不含扶養費）為14,866元（見調解卷第24頁），未逾衛生福利部公告109 年臺灣省每人每月最低生活費12,388元之1.2 倍，應可採信。而縱暫不考量聲請人主張另有扶養費之支出，依其目前每月平均收入27,597元扣除個人必要生活費14,866元後，每月至多僅餘12,731元可供清償債務，相較於本件無擔保或無優先權之債務總額4,543,861 元，仍有相當大之差距，顯然無法在6 年內清償完畢。另觀聲請人所提之財產目錄及全國財產稅總歸戶財產查詢清單，聲請人名下僅有2 輛普通重型機車（見調解卷第23、本案卷第271 頁），而該機車之價值甚為有限，難認足供清償上開債務。本院綜合上情，認聲請人應有不能清償債務或有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之必要。此外，復查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，是本件聲請人聲請更生，核無不合，應予准許。爰裁定聲請人開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中華民國 109 年 6 月 24 日民事第二庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 109 年 6 月 24 日書記官楊慧萍附表： ┌──┬──────────────┬─────────────┬──────────┐ │ │ │ 債權數額 │ │ │編號│ 債權人名稱 ├──────┬──────┤ 備註 │ │ │ │ 本金、利息 │違約金、費用│ │ ├──┼──────────────┼──────┼──────┼──────────┤ │ 1 │台新國際商業銀行股份有限公司│ 446,586元│ 0元│ 見卷第 91頁│ ├──┼──────────────┼──────┼──────┼──────────┤ │ 2 │遠東國際商業銀行股份有限公司│ 432,706元│ 20,483元│ 見卷第175頁│ ├──┼──────────────┼──────┼──────┼──────────┤ │ 3 │中國信託商業銀行股份有限公司│ 464,215元│ 815,803元│ 見卷第201頁│ ├──┼──────────────┼──────┼──────┼──────────┤ │ 4 │均和資產管理股份有限公司 │ 1,279,499元│ 236,047元│ 見卷第 97頁│ ├──┼──────────────┼──────┼──────┼──────────┤ │ 5 │富邦資產管理股份有限公司 │ 391,865元│ 30,807元│ 見卷第221頁│ ├──┼──────────────┼──────┼──────┼──────────┤ │ 6 │匯誠第二資產管理股份有限公司│ 296,905元│ 0元│ 見卷第183頁│ ├──┼──────────────┼──────┼──────┼──────────┤ │ 7 │中華電信股份有限公司臺灣北區│ 25,594元│ 0元│ 見卷第 93頁│ │ │電信分公司 │ │ │ │ ├──┼──────────────┼──────┼──────┼──────────┤ │ 8 │台灣大哥大股份有限公司 │ 12,616元│ 0元│ 見卷第301頁│ ├──┼──────────────┼──────┼──────┼──────────┤ │ 9 │勞動部勞工保險局 │ 53,143元│ 0元│ 見卷第171頁│ ├──┼──────────────┼──────┼──────┼──────────┤ │ 10 │衛生福利部中央健康保險署 │ 37,592元│ 0元│ 見卷第179頁│ ├──┼──────────────┼──────┼──────┼──────────┤ │ │合計（新臺幣） │ 3,440,721元│ 1,103,140元│ 合計4,543,861元│ └──┴──────────────┴──────┴──────┴──────────┘

臺灣苗栗地方法院109年度消債更字第21號

關鍵資訊