109年度聲字第73號｜民事：聲請迴避｜裁判日期：109 年 10 月 29 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　　　　　109年度聲字第73號聲　請　人　謝其燈上列聲請人因與相對人美和汽車修理廠間請求損害賠償事件（本院109 年度簡上字第49號）聲請法官迴避，本院裁定如下：主文聲請駁回。理由一、聲請意旨略以：受命法官張珈禎辦理本院109 年度簡上字第49號請求損害賠償事件（下稱本案），未將聲請人於民國109 年8 月17日提出之聲請指定管轄狀聲請臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）管轄之部分轉呈最高法院處理，經聲請人於109 年10月13日提出聲請停止訴訟狀，受命法官張珈禎仍未停止訴訟程序，並定於109 年10月22日開庭行準備程序，影響聲請人之訴訟權益。爰依法聲請法官張珈禎迴避本案之審理等語。二、按民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當，均不得謂其有偏頗之虞（最高法院90年度台抗字第39號裁定意旨參照）。又上開迴避原因，依同法第34條第2 項、第284 條規定，應提出可使法院信其主張為真實之證據以釋明之。三、經查，聲請人聲請法官迴避，無非係以：㈠法官張珈禎未將其聲請指定新竹地院管轄部分轉呈最高法院處理；㈡未依聲請人之聲請裁定停止訴訟。然就聲請人指摘㈠之部分，法官張珈禎業於109 年10月23日以109 年度聲字第72號裁定駁回聲請人指定管轄之聲請，此有上開裁定附卷可稽，難認法官張珈禎執行職務有偏頗之虞；復就聲請人指摘㈡之部分，本件無法定裁定停止事由，要難因承審法官未立即准許裁定停止，即認其執行職務有所偏頗。是聲請人所舉上情，均無法認為法官張珈禎於執行職務有偏頗之虞。聲請人復未提出其他可即時調查之證據，以釋明法官張珈禎對於訴訟標的有特別利害關係、或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨、或基於其他情形客觀上足疑其有為不公平審判之情事。綜上，聲請人聲請法官迴避，為無理由，應予駁回。四、依民事訴訟法第35條第1 項規定，裁定如主文。中華民國 109 年 10 月 29 日民事第二庭審判長法官曾明玉法官陳秋錦法官顏碩瑋以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。書記官張筆隆中華民國 109 年 10 月 29 日

臺灣苗栗地方法院109年度聲字第73號

關鍵資訊