臺灣苗栗地方法院109年度苗小字第619號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 109 年 08 月 27 日

臺灣苗栗地方法院民事小額判決　　　　109年度苗小字第619號原　　　告　廖徐森妹
訴訟代理人　廖仁榮
被　　　告　謝長恩
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年8
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣92,000元，及自民國109 年8 月7 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國109 年3 月12日早上5 時57分許，駕駛車號0000-00 號自用小客車，沿苗栗縣造橋鄉尖豐路台13線往苗栗方向直行，行經尖豐路與大西一街路口時右轉進大西一街，隨後衝撞原告所有位於苗栗縣○○鄉○○○街000
號（苗栗縣○○鄉○○段000 ○號建物）房屋（下稱系爭房屋）內，致系爭房屋之鐵門、其內冰箱、玻璃櫥窗、瓦斯爐毀損，被告並於撞擊後倒車返回台13線，再由台13線往苗栗方向駛離，原告因而支出維修費用新臺幣（下同）92,500元，僅向原告請求92,000元等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之惠豐冷凍設備有限公司收款單、順吉捲門有限公司簽收單影本各1 份（本院卷第115 至117 頁）為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第280 條第3
項準用第1 項之規定，視同自認，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而原告依侵權行為法律關係，訴請被告給付如主文第1 項所示，即無不合，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000 元，應由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日苗栗簡易庭 法 官 劉奕榔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官 江秋靜
中 華 民 國 109 年 8 月 27 日