110年度苗小字第926號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：111 年 01 月 12 日

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 110年度苗小字第926號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人吳昕紘訴訟代理人黃家宏張廷圭被告杜沅上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年1月4日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣9,996元，及自民國110年12月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣790元，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：被告於民國109年8月20日10時許，駕駛車牌號碼000-0000號機車，於新北市○○區○○街000號1樓，因停放車輛不當之過失行為，不慎碰撞原告承保訴外人原點企業有限公司所有、張巧儒駕駛而停放之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，需支出修理費用新臺幣（下同）1萬2,704元（含工資3,850元、零件3,310元及烤漆5,544元）。原告已依保險契約給付被保險人上開款項取得保險代位權。為此，爰依侵權行為法律關係及保險法第53條第1項前段規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告1萬2,704元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、查原告主張之事實，業據其提出現場監視器及車損照片、原告公司越區代查證聯絡單、車險保單查詢、系爭車輛行車執照、車損照片、國都汽車股份有限公司板橋服務廠出具之估價單及統一發票、代位求償同意書等件為證（見本院卷第17至33頁），並有新北市政府警察局海山分局檢送之道路交通事故調查資料在卷可稽（見本院卷第43至49頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀供本院斟酌。是本院審酌上開證據，堪信原告之主張為真實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。被告於前揭時、地停放車輛時，並無不能注意之情事，卻仍疏未注意妥善停放致生本件事故，依上開規定，自應負損害賠償責任。再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。系爭車輛出廠年月為105年12月（未載日者以15日計算），有行車執照附卷可佐（見本院卷第17頁），截至事故發生日即109年8月20日止，已使用3年8月5日。系爭車輛之修復費用，依原告所提估價單之記載，其中零件費用為3,310元（見本院卷第32頁），應予折舊，方屬公允。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，則零件扣除折舊後之修復費用估定為602元（詳如附表之計算式），再加計不扣除折舊之工資費用3,850元、烤漆5,544元（見本院卷第32頁），合計之必要修復費用應為9,996元（計算式：602+3,850=5,544＝9,996），逾此範圍，為無理由。五、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對第三人有損害賠償請求權者，保險人得於給付保險金後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。保險法第53條第1項前段定有明文。而此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人之請求權即移轉於保險人（最高法院69年度台上字第923號判決意旨參照）。本件原告已依保險契約賠付系爭車輛之修復費用，依前開說明，其自得代位行使被保險人對被告之損害賠償請求權。從而，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付9,966元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年12月22日（110年12月1日公示送達，見本院卷第63頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不另逐一論駁。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國 111 年 1 月 12 日苗栗簡易庭法官顏碩瑋以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。書記官陳慧玲中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　12　　日附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 3,310×0.369=1,221 第1年折舊後價值 3,310-1,221=2,089 第2年折舊值 2,089×0.369=771 第2年折舊後價值 2,089-771=1,318 第3年折舊值 1,318×0.369=486 第3年折舊後價值 1,318-486=832 第4年折舊值 832×0.369×(9/12)=230 第4年折舊後價值 832-230=602

臺灣苗栗地方法院110年度苗小字第926號

關鍵資訊