111年度抗字第26號｜民事：本票裁定｜裁判日期：111 年 10 月 17 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定 111年度抗字第26號抗告人張道紘相對人鈺盛交通有限公司法定代理人李應忠上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國111年6月22日本院111年度司票字第371號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文；次按本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗第76號判例參照）。二、查，相對人主張其執有抗告人於110年5月22日簽發，票載金額50萬元，未載到期日且免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），經提示未獲清償，為此聲請法院裁定准許強制執行等情，業據提出與所述相符之本票1 紙為證，是原審形式審查系爭本票已具備各項絕對必要之記載事項，而依票據法第123條規定，裁定准許系爭本票得為強制執行，並無不合。抗告意旨以抗告人從未向相對人借款50萬元，係掉入相對人所設陷阱而簽發系爭本票；相對人違反勞動基準法未幫司機加保勞、健保云云，核此乃屬實體上法律關係之爭執，揆諸前揭說明，非法院裁定准許系爭本票得強制執行之非訟事件程序所得審究，自應由抗告人另行提起確認之訴以資救濟。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　17　　日民事第一庭審判長法　官　陳雅玲法官宋國鎮法官顏苾涵以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　18　　日書記官劉秋雯

臺灣苗栗地方法院111年度抗字第26號

關鍵資訊