112年度司聲字第81號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：112 年 06 月 27 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定 112年度司聲字第81號聲請人寰瑋實業有限公司法定代理人黃嘉睿相對人信春砂石有限公司法定代理人康郁麗上列當事人間返還擔保金事件，本院裁定如下：主文本院111年度存字第347號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣18,900,000元，准予返還。理由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款前段、第106條分別定有明文。次按因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁判意旨參照）。又表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通知單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必要（最高法院109年度台上大字第908號裁定意旨參照）。二、聲請意旨略以：聲請人前依本院111年度裁全字第15號假處分裁定（下稱系爭假處分裁定），為相對人提供新臺幣（下同）1,890萬元為擔保，經本院111年度存字第347號擔保提存事件准予提存後，聲請人即執系爭假處分裁定對相對人聲請假處分執行，經本院111年度司執全字第78號假處分強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行在案。茲因聲請人已撤回系爭執行事件之聲請、撤銷系爭假處分裁定，並已定20日以上期間，催告相對人行使權利而未行使，爰聲請返還擔保金等語。三、查聲請人上開主張，業據其提出系爭假處分裁定、本院111 年度存字第347號提存書、111年度裁全聲字第5號裁定暨確定證明書、民事執行處函文、存證信函暨其回執、蓋有「招領逾期」之信封、郵件查詢單等件影本為證，復經本院依職權調取前揭卷宗核閱無訛。而聲請人已於民國（下同）112 年1月31日撤回系爭執行事件之聲請，如受擔保利益人（即相對人）就假處分受有損害，其損害額應可確定，依照上開說明，足認已符合民事訴訟法第104條第1項規定所稱「訴訟終結」之要件。四、次查聲請人為催告相對人行使權利，於112年5月8日所寄發予相對人之存證信函，雖經郵政機關以招領逾期為由退回。惟依首揭說明，除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，該催告之意思表示已到達相對人而發生效力，故上開催告之效力至遲已於同年5月110日生效。又相對人受聲請人催告後，逾期未就假處分所受損害對聲請人行使權利，亦有本院民事查詢單、索引卡查詢證明、民事類事件跨院資料查詢表等件在卷可參。是本件聲請經核尚無不合，應予准許。五、爰裁定如主文。六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　27　　日民事庭司法事務官　何幸崇

臺灣苗栗地方法院112年度司聲字第81號

關鍵資訊