112年度消債職聲免字第7號｜民事：裁定免責｜裁判日期：112 年 05 月 31 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定 112年度消債職聲免字第7號聲請人即債務人張楊育債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑代理人王姍姍債權人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人周添財債權人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州代理人喬湘秦債權人裕融企業股份有限公司法定代理人嚴陳莉蓮債權人廿一世紀數位科技股份有限公司法定代理人詹宏志上列債務人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：主文債務人張楊育不予免責。理由一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條定有明文。又債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於7年內曾依破產法或本條例規定受免責。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債務。㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消債條例第134條亦規定甚明。是法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除有消債條例第133條、第134條各款所定之情形，法院應為不免責之裁定外，法院即應以裁定免除債務人之債務。二、本件債務人前因不能清償債務，於民國109年10月13日向本院聲請債務清理之調解，同年12月17日調解不成立後，於同年12月30日聲請更生，經本院以110年度消債更字第1號裁定債務人自110年4月27日下午4時起開始更生程序，並由本院司法事務官以110年度司執消債更字第16號進行更生程序。後因債務人所提更生方案未經債權人會議可決，亦無從依消債條例第64條規定逕為認可，遂經本院以111年度消債清字第8號裁定債務人自111年8月1日上午11時起開始清算程序，由本院司法事務官以111年度司執消債清字第12號執行清算程序，復於112年3月6日以債務人之財產不敷清償財團費用及財團債務為由，裁定清算程序終止，並已確定等情，業經本院調取上開卷宗核閱屬實。是依首揭規定，本院應審酌債務人是否有消債條例第133條、第134條所定應為不免責裁定之情形。三、本院通知債務人及全體債權人到場表示意見，債務人及債權人所陳述或具狀表示意見略以：㈠債務人：伊於110年4月後仍在立展工程行做水泥工，每月收入約新臺幣（下同）18,000元至25,000元，做到111年10月13日因案遭羈押為止，後來交保出去又做一陣子，目前則在監服刑，要服刑2年等語。㈡債權人國泰世華商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀行股份有限公司、玉山商業銀行股份有限公司：不同意債務人免責，請查明債務人有無消債條例第133條、第134條所定情形等語。四、債務人有消債條例第133條規定之不免責事由：㈠按法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請，消債條例第78條第1項定有明文。由其文義可知，債務人於更生程序中經法院裁定轉換為清算程序，在適於清算程序之情形下，清算程序之始點，得提前至裁定開始更生時，並以更生之聲請視為清算之聲請。更生程序係重建型債務清理程序，為保障普通債權人於更生程序之受償額，依消債條例第64條第2項第3款規定，若無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額，法院不得認可更生方案。此即清算價值保障原則，保障債權人不至受比依清算程序受償更不利之地位。基此，債務人於裁定開始更生程序時，係有薪資固定收入，若債務人係聲請清算而開始清算程序，依消債條例第133條規定可能受不免責之裁定，需繼續清償債務達消債條例第141條規定數額後，始得再聲請裁定免責。惟於更生轉換清算程序之情形，若認定債務人有無薪資等固定收入之時點，不得提前至裁定開始更生程序時，債務人因此而受免責裁定，債權人將遭受較債務人依清算程序受償更不利之結果，有違清算價值保障原則（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第40號法律問題研討結果可參）。準此，為貫徹消債條例第133條避免債務人濫用清算程序以獲免責，並敦促有清償能力者，利用薪資等固定收入清償債務而受免責，以保障債權人可受最低清償之立法目的，債務人於更生轉清算程序之情形，認定有無薪資等固定收入之時點，應提前至裁定開始更生程序之時。㈡債務人自陳經本院裁定110年4月27日開始更生程序後，其持續在立展工程行做水泥工，每月收入約18,000元至25,000元（見免責卷第81頁），平均每月收入約21,500元。又債務人110年之每月必要生活費用，以衛生福利部公告臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍即15,946元計算，加計支出母親扶養費3,987元（計算式：15,946元×扶養義務比例1/4＝3,987元，元以下四捨五入，下同），合計為19,933元。是債務人自裁定開始更生程序後，其薪資收入扣除每月必要生活費用及扶養費後，應仍有餘額。㈢又債務人於更生程序中經法院裁定轉換為清算程序，依消債條例第78條第1項規定，其更生之聲請視為清算之聲請；復依消債條例第153條之1第2項規定，以其調解之聲請視為更生或清算之聲請。是債務人於聲請清算前2年間（即107年10月13日至109年10月12日），收入情形如下：⑴107年10月13日至107年12月合計198,153元（見聲請更生卷第129-131頁，其中10月薪資依19/31之比例計算）；⑵108年度依稅務電子閘門財產所得調件明細表為495,934元；⑶109年1月至109年9月合計259,111元（見聲請更生卷第153-283頁）；⑷109年10月1日至同年月12日為4,258元（見聲請更生卷第287頁，以11,000元×12/31計算）。是債務人於聲請清算前2年間之可處分所得，合計為957,456元（計算式：198,153元＋495 ,934元＋259,111元＋4,258元＝957,456元）。又衛生福利部公告臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍，於107、108、109年均為14,866元，是債務人於聲請清算前2年之必要生活費用應為356,784元（計算式：14,866元×24月＝356,784元），另支出母親陳仙蓮之扶養費為89,196元（計算式：356,784元×扶養義務比例1/4＝89,196元），其可處分所得扣除自己及受其撫養者所必要生活費之數額為511,476元（計算式：957,456元－356,784元－89,196元＝511,476元）。而本院111年度司執消債清字第12號清算執行程序中，普通債權人均未受分配，債務人復未經普通債權人全體同意免責，是依消債條例第133條規定，應為債務人不免責之裁定。五、債務人無消債條例第134條規定之不免責事由：按消債條例關於清算程序終止或終結後，係以免責為原則，不免責為例外，倘債權人主張債務人有該條例第134條各款所定之不免責事由，自應由債權人具體指明並舉證以實其說。本件債權人並未指出並舉證證明債務人有合於消債條例第134條各款之具體情事，而經本院依職權調查清算程序相關資料、債務人財產所得、債權人所提文件等，亦查無債務人有該條各款所定之不免責事由，自難認債務人有應為不免責之情形。六、綜上所述，債務人既有消債條例第133條所定應不免責之事由，復未經普通債權人全體同意其免責，本院應為債務人不免責之裁定。又法院為不免責之裁定確定後，債務人若繼續清償債務達消債條例第141條或第142條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時（參見附表），得再聲請法院裁定免責。債務人依消債條例第141條規定聲請法院裁定免責時，法院無裁量餘地，應為免責之裁定；惟依第142條規定聲請法院裁定免責時，法院斟酌原不免責事由情節、債權人受償情形及其他一切情狀，如認裁定免責為不適當時，仍可為不免責之裁定，附此敘明。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日民事第二庭法　　　官　顏苾涵上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日書　記　官　林美黛附錄一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：消費者債務清理條例第141條債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。消費者債務清理條例第142條法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20％以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。二、附表（新臺幣，元以下四捨五入）：普通債權人 A債權額 B債權比例 C清算程序受分配金額 D本條例第133條規定之數額 E依本條例第141條應繼續清償之數額（D-C） F本條例第142條所定債權額20％（A×20％） G依本條例第142條應繼續清償之數額（F-C）遠東國際商業銀行股份有限公司 254,459元 14.1389％ 0元 72,317元 72,317元 50,892元 50,892元玉山商業銀行股份有限公司 76,329元 4.2412％ 0元 21,693元 21,693元 15,266元 15,266元國泰世華商業銀行股份有限公司 685,036元 38.0638％ 0元 194,687元 194,687元 137,007元 137,007元廿一世紀數位科技股份有限公司 17,116元 0.9510％ 0元 4,864元 4,864元 3,423元 3,423元裕融企業股份有限公司 766,763元 42.6050％ 0元 217,915元 217,915元 153,353元 153,353元總計 1,799,703元 0元 511,476元 511,476元 359,941元 359,941元註：債權額、債權比例，係以本院111年度司執消債清字第12號事件於111年10月6日公告之債權表為依據。

臺灣苗栗地方法院112年度消債職聲免字第7號

關鍵資訊