112年度苗小字第217號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：112 年 07 月 28 日

臺灣苗栗地方法院民事小額判決 112年度苗小字第217號原告富邦產物保險股份有限公司法定代理人賴榮崇訴訟代理人鄭伊靜被告 DOAN VAN THE(團文世) 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於112年7月25日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣（下同）7萬17元，及自112年5月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用由被告負擔百分之九十九，餘由原告負擔。四、本判決第1項得假執行。理由要領一、原告所得請求之金額：依行政院頒定「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊369/1000，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。查原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）係於108 年2月出廠（未載日故以15日計算，卷第21頁行照），迄至本件車禍事故發生之110年8月6日，已使用2年6月，故系爭車輛所有人即被保險人胡茵潔就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，應以4萬8,724元（計算式如附表）為限，加計工資5萬1,300元【卷第25至27頁凱桃汽車股份有限公司維修清單、第35頁凱桃汽車(股)公司電子發票證明聯】，共計10萬24元（計算式：48,724元＋51,300元＝100,024元)，為胡茵潔得向被告請求賠償之金額，則原告得代位胡茵潔向被告請求賠償之金額，亦應以該金額為限。二、原告就車禍事故之發生與有過失，應酌減賠償金額：損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有明文。此項規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷，是以賦與法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除之職權。換言之，基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅為抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，故裁判上得以職權斟酌之（最高法院85年台上字第1756號判決意旨參照）。且法院對於賠償金額減至何程度，抑為完全免除，雖有裁量之自由，但應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重定之（最高法院97年度台上字第871號判決意旨參照）。本件被告未依規定讓車不慎撞擊系爭車輛，固有過失，惟依卷附之苗栗縣警察局道路交通事故初步分析研判表（卷第19頁），可知原告行經事故路口時，亦有未注意車前狀態之情事，堪認原告對於本件事故之發生與有過失。本院審酌兩造之過失情節及造成事故之原因力強弱，認被告應負70％之過失責任。依此計算結果，原告得向被告請求賠償之金額應酌減為7萬17元（計算式：100,024元×70％＝70,016.8元，元以下四捨五入）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　28　　日苗栗簡易庭法　官　王筆毅以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容，二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　28　　日書記官　劉家蕙附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 150,060×0.369=55,372 第1年折舊後價值 150,060-55,372=94,688 第2年折舊值 94,688×0.369=34,940 第2年折舊後價值 94,688-34,940=59,748 第3年折舊值 59,748×0.369×(6/12)=11,024 第3年折舊後價值 59,748-11,024=48,724

臺灣苗栗地方法院112年度苗小字第217號

關鍵資訊