九十三年度家聲字第一二號｜民事：指定遺產管理人｜裁判日期：93 年 04 月 12 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定　九十三年度家聲字第一二號聲　請　人　新竹國際商業銀行股份有限公司法定代理人　詹宣勇被　繼承人　周昱廷　生前相　對　人　甲○○ 右聲請人聲請指定遺產管理人事件，本院裁定如左：主文選任甲○○（男，民國三十九年十二月時三日生，四七八號，住苗栗縣竹南鎮○○街新生巷二號）為被繼承人周昱廷之遺產管理人。被繼承人周昱廷之繼承人，應自本公示催告最後登載新聞紙之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人周昱廷之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。程序費用由被繼承人之遺產負擔。理由一、本件聲請意旨略以：被繼承人周昱廷於民國九十一年十二月三十一日死亡，留有遺產，惟因其親屬皆已辦理拋棄繼承，且其親屬會議亦未於民法第一千一百七十七條規定之一個月期限內選定遺產管理人，致聲請人之債權無法行使，茲為保全債權計，爰依民法第一千一百七十六條第六項、民法第一千一百七十八條第二項、未繼承登記不動產辦理強制執行聯繫辦法第九條第二項，及非訟事件法第七十八條第一項之規定，為此聲請選任被繼承人周昱廷之配偶甲○○為其遺產管理人等語。二、按繼承開始時，繼承人有無不明而不能依民法第一千一百七十七條選定遺產管理人時，得由利害關係人聲請法院選任之，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第一千一百七十八條第二項定有明文。聲請人所陳上情，業據提出繼承人及被繼承人系統表、借據影本、不動產登記簿謄本、本院九十二年繼字第五○拋棄繼承函等件為證，本院依職權調閱本院九十二年繼字第五○號、第八○號拋棄繼承卷宗，經查屬實。本件周昱廷之繼承人既均拋棄繼承，復未於民法第一千一百七十七條所定一個月期限內選定遺產管理人，聲請人依上開規定請求選任遺產管理人，即屬有據。三、次按民法第一千一百八十五條雖規定：第一千一百七十八條所定之期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫。惟財政部國有財產局為一公產管理機關，依國有財產法有關規定綜理國有財產業務，執行事務所需預算為全國人民納稅所得，倘顯無遺產可歸屬國庫，而以國家資源管理對國庫毫無利益之財產，並須墊付各項費用負擔：如遺產稅、地價稅、房屋稅、雇人監管費、訴訟費等無法收回歸墊之管理費用，無異公器淪為私用，成為私人逃避訴訟之工具，令國庫蒙受損害，尚非適宜選任之遺產管理人。為此，選任遺產管理人，除慮及管理遺產之公平性外，亦須考量其適切性，亦即應以對其遺產、遺債之情形瞭解較深者優先選任為宜。四、再依民法第一千一百七十六條之一條規定，拋棄繼承權者，就其所管理之遺產，於其他繼承人或遺產管理人開始管理前，應與處理自己事務為同一之注意，繼續管理之。否則，拋棄繼承權者所管理之遺產，於其拋棄後如任其廢棄，將有害於其他繼承人之利益。是拋棄繼承權者，本負有管理遺產之義務。查本件周昱廷之第一順位及第三順位繼承人，雖先後向本院聲明拋棄繼承，經本院以九十二年度繼字第五○號、第八○號准予備查在案，惟彼等與被繼承人均屬至親，且對被繼承人生前之財產及債權債務，按理均較他人知之甚詳，其中繼承人甲○○為被繼承人之配偶，乃第一順位之繼承人，對被繼承人生前之財產及債權債務，所知按理較其他繼承人為詳，拋棄繼承亦無礙其擔任遺產管理人，且其居住及繼承人周昱廷之遺產苗栗縣竹南鎮○○街新生巷二號房屋內，仍受有管理遺產之利益，對於遺產管理有相當之利害關係，故本件遺產管理人，仍以指定被繼承人之配偶甲○○為宜。五、聲請人雖未聲請准為承認繼承之公示催告，本院併依民法第一千一百七十八條第二項規定，基於職權為主文第二項之諭知，以求早日清算遺產之債權債務。六、依非訟事件法第八條第二項、民事訴訟法第七十八條，裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　四　　　月　　　十二　　日家事庭法官　李麗萍右為正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣一千元。中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　四　　　月　　　十二　　日法院書記官　蕭雅馨

臺灣苗栗地方法院九十三年度家聲字第一二號

關鍵資訊