臺灣苗栗地方法院九十三年度苗簡字第六三號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣苗栗地方法院
• 裁判日期: 93 年 07 月 20 日

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決　　　　　　　　　　　　九十三年度苗簡字第六三號
原　　　告　日旺建材有限公司
法定代理人　乙○○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
右當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十三年六月二十九日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬肆仟元，及自民國九十二年十月二十一日起至清償日
止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬肆仟陸佰元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告執有被告簽發，票號：ΖＣ0000000號，面額為新臺幣（
下同）十七萬六千元，以及票號：ΖＣ0000000號，面額六十七萬八千元
，到期日均為民國九十二年十月二十一日，付款人均為新竹市第三信用合作社之
支票二張，係被告用以支付原告買賣建材之價款，被告向原告購買建材後，承攬
近江國際醫院之工程，詎上開二紙支票到期竟均不獲支付，爰依票據法律關係提
起本件訴訟等語。被告則未於言詞辯論期日到場，其提出民事異議之意旨略以：
近江國際醫院並未支付被告工程尾款，故原告應將系爭支票退還給被告，待工程
完工後，原告才得向被告請領此項費用等語。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六
條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）本件原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符支票、退票理由單影本各二
件、貨款請款單、送貨簽單等件為證，堪信為真實。原告主張其與近江國際醫
院並無關係，近江國際醫院是否支付承攬報酬予被告，與原告並無關係等語，
而被告亦未就近江國際醫院是否支付被告上開承攬報酬，與被告是否應支付原
告系爭票款，其二者間有何關係提出說明以實其說。從而，被告上開所辯顯不
足採，原告請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係適用簡易訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第
一項第三款，應依職權宣告假執行，本院並依職權酌定相當之擔保，宣告被告得
供擔保免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三
百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款、第三百九
十二條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　七　　　月　　二十　　日
苗栗簡易庭法　 官 伍偉華正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，請於本判決送達後二十日內向本院提出上訴理由狀。
法院書記官 鄭永媚中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　七　　　月　　二十　　日