97年度聲字第435號｜民事：返還擔保金｜裁判日期：97 年 11 月 28 日

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　 97年度聲字第435號聲　請　人　丙○○ 乙○○ 共相　對　人　戊○○ 輝宇通運股份有限公司統一編號上　　　一法定代理人　丁○○ 相　對　人　庚○○ 己○○ 7號5 甲○○ 上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：主　　文本院九十四年度存字第五一○號提存事件，聲請人所提存擔保金新臺幣陸拾肆萬元，准予返還。聲請程序費用由相對人連帶負擔。理　由一、按供擔保人證明受擔保利益人同意返還者、訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1 項第2 、3 款分別定有明文。另依同法第106 條所定，前開第104 條關於返還提存物之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者，準用之。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間侵權行為損害賠償假扣押事件，聲請人前遵本院94年度裁全字第864 號民事裁定，為擔保假扣押執行，曾提供新臺幣640,000 元為擔保金，並經本院以94年度存字第510 號擔保提存事件提存後，聲請本院94年度執全字第420 號假扣押強制執行在案。茲因該事件經本院94年度訴字第148 號、臺灣高等法院臺中分院95年度上字第385 號民事判決確定在案，聲請人獲得部分勝訴判決，聲請人除已得受擔保利益人即相對人輝宇通運股份有限公司（下稱輝宇公司）之同意領回上開擔保金外，並已定20日之期間催告其餘受擔保利益人即相對人戊○○、庚○○、己○○、甲○○行使權利而未行使，為此依民事訴訟法第104 條第1 項之規定，聲請返還前開擔保金等語。三、聲請人前開主張，業據其提出本院94年度裁全字第864 號民事裁定、本院94年度存字第510 號提存書暨國庫存款收款書、本院94年度訴字第148 號民事判決、臺灣高等法院臺中分院95年度上字第385 號民事判決暨前開民事判決確定證明書、和解書、台北火車站郵局第870 號存證信函暨回執、國史館郵局第590 號存證信函暨回執、相對人黃道清、庚○○、己○○之戶籍謄本、相對人輝宇公司之股份有限公司變更登記表（以上均影本）各1 份為證，並經本院依職權調閱上開事件卷宗，經核無誤；另查相對人戊○○、庚○○、己○○、甲○○亦迄未對上開擔保金行使權利，是聲請人聲請返還擔保金，核與前揭規定尚無不合，應予准許。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　28　　日民事庭法　官　邱光吾以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。書記官　葉燕蓉中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　28　　日

臺灣苗栗地方法院97年度聲字第435號

關鍵資訊