113年度湖秩字第17號｜刑事：違反社會秩序維護法｜裁判日期：113 年 05 月 25 日

臺灣士林地方法院裁定 113年度湖秩字第17號移送機關新北市政府警察局汐止分局被移送人吳庭毅上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關民國113 年5月16日以新北警汐刑字第1134196251號移送書移送審理，本院裁定如下：主文吳庭毅不罰。事實理由及證據一、移送意旨略以：被移送人吳庭毅與案外人炬嘉股份有限公司（下稱炬嘉公司）之負責人李鑫濃有新臺幣（下同）200萬元之債務糾紛，遂於民國113年3月28日至址設新北市○○區○○ ○路0段00號29樓之2炬嘉公司辦公大樓催討債務，詎李鑫濃拒不出面，被移送人便口出如果負責人不出面，就會鬧得所有遠雄都知道等語，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第68條第2款之違序行為等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條亦有明定。復按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者，處3日以下拘留或1萬2,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第68條第2款定有明文。上開「藉端滋擾」行為，應指行為人有滋擾場所之本意，而以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而擾及該場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言，除考量該場所之安寧秩序在客觀上有無遭到一定程度以上之破壞外，亦應視行為人言語或行動之內容、目的、對象及脈絡等為綜合考量，以判斷其言行舉止之意圖，而不能僅以行為人所為逾矩，遽認行為人所為已將事端擴大發揮而構成「藉端滋擾」之要件。三、移送意旨認被移送人於上開時、地，有違反社會秩序維護法第68條第2款之行為，無非係以被移送人之供述、證人即炬嘉公司員工李月伶之證述、密錄器翻拍畫面為其論據。惟查，被移送人於警詢中供稱：我於上開時、地前往炬嘉公司的目的是找李鑫濃，因為他欠我200萬元，又一直不接我電話，我聯絡不上他，只好親自過去請員工協助我找他出面，我雖然有講如果負責人不出面就會鬧得所有遠雄都知道這句話，但我的目的是請李鑫濃出面處理債務等語，且觀諸被移送人提出之支票影本，其上受款人為被移送人，票面金額為200萬元，發票人為炬嘉公司，並經李鑫濃背書，此有支票影本在卷可憑，堪認被移送人辯稱其係基於追討債務之目的而至上址表達意見，並非全然無據。被移送人雖有口出「鬧得所有遠雄都知道」等語，然其既主張炬嘉公司與李鑫濃對伊負有票據債務遲未清償，涉及交易信用往來之社會事實，非不得評價為可受公評之事，依其行為之目的、內容、脈絡綜合考量，尚難認為被移送人所為已達藉端滋擾之構成要件，依法自應為被移送人不罰之諭知。四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　25　　日內湖簡易庭法　官許凱翔以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　25　　日書記官許慈翎

內湖簡易庭113年度湖秩字第17號

關鍵資訊