內湖簡易庭100年度湖聲字第11號

附件所示）為公示送達。
聲請費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
    理  由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，徥依民事訴訟
    法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
    97條定有明文。
二、本件聲請人以:
 1、合揚建設股份有限公司（以下簡稱合揚公司）業於87年9 月
    21日經台灣台北地方法院以87年度破字第10號裁定破產在案
    ，並選任葉大殷律師、謝天仁律師、歐宇倫律師為破產管理
    人。
 2、合揚公司所有「台北市○○區○○段2 小段627-1 地號（以
    下簡稱甲標）」、台北市○○區○○段2 小段734 及734-4
    地號（以下簡稱乙標、丙標）、及「台北市○○區○○路
    215 號房屋地下層（台北市○○區○○段1 小段87-5地號及
    2319建號，以下簡稱丁標）」共計4 筆不動產，業經聲請人
    即合揚公司破產管理人依破產法之規定於取得2 位監察人之
    同意後進行公開標售程序，該4 筆不動產經由4 次減價拍賣
    後於99年6 月10日拍定，並由陳玉香、楊春美共同以新台幣
    以下同）7,066,888元得標。
 3、前揭拍定不動產之乙標、丙標、丁標係與他人共有，故聲請
    人依土地法第34條之1 規定也各該土地登記謄本所載之共有
    人地址及戶籍址為送達處所，分別於99年7 月2 日及99年10
    月22日郵寄書面通知予他共有人。經查乙標、丙標、丁標係
    之共有人共計136人，其中131人已合法送達，然尚有相對人
    張榮鐘、陳淑珍、唐玉書、莊月蓮等人因遷移他址，應為送
    達之處所不明，以致原件退回，為此聲請裁定准為公示送達
    。
三、聲請人主張之前揭事實，業據其提出台灣台北地方法院以87
    年度破字第10號民事裁定、台北市○○區○○段2 小段734
    地號及台北市○○區○○段1 小段87-5地號之土地登記簿謄
    本、台灣新生報第11版標售財產公告暨投標書、台北三張犁
    郵局第1001號、第1002號、第1003號、第1004號、第1452號
    存證信函、相對人遭退回之存證信函及原信封、相對人之戶
    籍謄本等為證，是聲請人之聲請，核與前揭法條規定相符，
    應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2 項及民事訴訟法第95條、第78條、
    第85條第1 項前段，裁定如主文。
中    華    民    國    100  年    3     月    7    日
                  內湖簡易庭法  官  張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中    華    民    國    100  年    3     月    7    日
                            書記官  劉芷含