100年度湖聲字第11號｜民事：聲請公示送達｜裁判日期：100 年 03 月 07 日

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定　 100年度湖聲字第11號聲　請　人　葉大殷律師即合揚建設股份有限公司破產管理人謝天仁律師即合揚建設股份有限公司破產管理人歐宇倫律師即合揚建設股份有限公司破產管理人上三人共同代　理　人　林慧貞相　對　人　張榮鐘　　原住臺北市○○區○○街2段372號5樓陳淑珍　　原住臺北市士林區○○○路○段698巷19 唐玉書　　原住臺北市○○區○○路3段154號莊月蓮　　原住臺北市○○區○○路3段329巷2弄5上列聲請人聲請對相對人為聲請公示送達事件，本院裁定如下：主文准將聲請人於民國99年7 月2 日、99年7 月2 日、99年7 月2 日、99年10月22日分別對相對人所發台北三張犁郵局第1002號、第1003號、第100 號、第1452號存證信函所示意思表示之通知（如附件所示）為公示送達。聲請費用新台幣壹仟元由相對人負擔。理由一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，徥依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。二、本件聲請人以: 1、合揚建設股份有限公司（以下簡稱合揚公司）業於87年9 月21日經台灣台北地方法院以87年度破字第10號裁定破產在案，並選任葉大殷律師、謝天仁律師、歐宇倫律師為破產管理人。 2、合揚公司所有「台北市○○區○○段2 小段627-1 地號（以下簡稱甲標）」、台北市○○區○○段2 小段734 及734-4 地號（以下簡稱乙標、丙標）、及「台北市○○區○○路 215 號房屋地下層（台北市○○區○○段1 小段87-5地號及2319建號，以下簡稱丁標）」共計4 筆不動產，業經聲請人即合揚公司破產管理人依破產法之規定於取得2 位監察人之同意後進行公開標售程序，該4 筆不動產經由4 次減價拍賣後於99年6 月10日拍定，並由陳玉香、楊春美共同以新台幣以下同）7,066,888元得標。 3、前揭拍定不動產之乙標、丙標、丁標係與他人共有，故聲請人依土地法第34條之1 規定也各該土地登記謄本所載之共有人地址及戶籍址為送達處所，分別於99年7 月2 日及99年10月22日郵寄書面通知予他共有人。經查乙標、丙標、丁標係之共有人共計136人，其中131人已合法送達，然尚有相對人張榮鐘、陳淑珍、唐玉書、莊月蓮等人因遷移他址，應為送達之處所不明，以致原件退回，為此聲請裁定准為公示送達。三、聲請人主張之前揭事實，業據其提出台灣台北地方法院以87年度破字第10號民事裁定、台北市○○區○○段2 小段734 地號及台北市○○區○○段1 小段87-5地號之土地登記簿謄本、台灣新生報第11版標售財產公告暨投標書、台北三張犁郵局第1001號、第1002號、第1003號、第1004號、第1452號存證信函、相對人遭退回之存證信函及原信封、相對人之戶籍謄本等為證，是聲請人之聲請，核與前揭法條規定相符，應予准許。四、依非訟事件法第21條第2 項及民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1 項前段，裁定如主文。中華民國 100 年 3 月 7 日內湖簡易庭法官張國棟以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。中華民國 100 年 3 月 7 日書記官劉芷含

內湖簡易庭100年度湖聲字第11號

關鍵資訊