內湖簡易庭103年度湖簡字第1297號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 104 年 03 月 30 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　 103年度湖簡字第1297號原　　　告　劉金忠
被　　　告　楊宏鵬
上列當事人間損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟（103 年度審交附民字第293 號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國104 年3 月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟叁佰玖拾貳元，及自民國一百零三年八月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰陸拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項書第3 款分別定有明文。本件原告起訴時原聲明第一項為：「被告應給付原告新臺幣（下同）264,512 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年息百分之五計算之利息」，其後先於本院104 年1 月26日就醫藥費沒有收款人證明部分不請求，嗣再於民國104 年3 月16日言詞辯論期日，就請求金額中，關於「三個禮拜的工作損失」及「考績獎金損失」部分，言明不再請求，請求賠償之總金額應變更為233,535 元，並均記明筆錄在卷，核其性質，均屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。另被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
貳、實體部分：
一、原告聲明：⑴被告應給付原告233,535 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；⑵願供擔保請准宣告假執行。
二、事實摘要：被告於102 年12月31日22時6 分許，無照駕駛車牌號碼00-0000 自用小客車，沿新北市汐止區大同路2 段第三車道由南往北行駛，途經該路段276 號前處，未及注意車前狀況，並保持安全距離，見原告騎乘車牌號碼000-000 機車（下稱系爭車輛）行經該處，一時緊張欲採取閃避動作，卻同時踩踏煞車及油門裝置，致撞上原告所騎機車，原告除因而受有頭部外傷、右肩及右胸壁挫傷、前額、右手肘、雙手及雙膝多處擦傷外，所購新機車亦受損嚴重。上開車禍事故經警方到場處理，原告提起過失傷害告訴，檢察官偵結提起公訴（本院受理案號為103 年度審交簡字160 號，下稱系爭刑事案件），爰基於侵權行為法律關係，提起附帶民事訴訟，請求被告賠償：⑴醫療費用6,085 元、⑵機車修理費27,450元、⑶精神慰撫金20萬元，以上合計233,535 元，並加給法定利息。
三、法院判斷：
㈠原告主張被告因駕車疏失，於前揭時、地與原告所騎機車發生碰撞，致原告車損人傷，受有醫療費用及車輛修復費用損失之事實，業據其提出汐止國泰綜合醫院診斷證明書、華成中醫診所門診掛號收據、購買藥膏之統一發票收據、衛生福利部台北醫院醫療費用收據、汐止國泰綜合醫院醫療費用收據、修車估價單、統一發票為證，且經本院依職權調取本院103 年度審交簡字第160 號刑事案件卷宗核閱無訛，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項並適用第280 條第3 項、第1 項規定，視同被告自認，是應認原告主張之事實為真正。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任民法第184 條第1 項前段定有明文。原告因駕車疏失、誤撞原告所騎機車，致原告人車倒地，車損人傷之事實既經認定於前，被告之侵害行為與原告之損害結果間，復有相當因果關係，原告依侵權行為規定，請求被告賠償損害自屬有據。
㈡茲就原告得請求之數額認定如下：
⒈關於醫療費用6,085 元部分：
此部分之請求，業據原告提出同額之華成中醫診所門診掛號收據、購買藥膏之統一發票收據、衛生福利部台北醫院醫療費用收據、汐止國泰綜合醫院醫療費用收據為證，被告如上所述視同自認，原告此部分之請求，自屬有據，應予准許。⒉關於機車修理費27,450元部分：
為修復受損之系爭車輛，原告已支付27,450元修理費之事實，業據提出宏升機車有限公司機車維修記錄單、統一發票為證，堪認屬實。惟按物被毀損時，被害人依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機車之耐用年數為3 年，依平均法每年折舊333/1000，參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定，固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用未滿1 年者，按實際使用月數相當於全年比例計算之，不滿1
月者，以1 月計。查系爭車輛乃102 年11月出廠，距案發時間102 年12月31日，僅2 月，更換零件之折舊額為1,143 元【殘價=取得成本÷（耐用年數+1）即27,450÷（3+1）=6,8
63（元以下四捨五入，下同）；折舊額=（取得成本-殘價）×折舊率×年數，即（27,450-6,863）×333/1000×2/12=1
,143】，扣除折舊後之零件費為26,307元（即27,450-1,143=26,307 ），是原告得請求之修繕費以26,307元為當，逾該部分之請求則不能許。
⒊關於請求精神慰撫金20萬元部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第1 項定有明文；又慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分、地位及經濟狀況及其他各種情形核定之，此有最高法院47年台上字第1221號判例可資參照。本院審酌兩造100 年至103 年之所得及兩造之財產（參本院依職權調閱兩造之財產所得調件明細表），以及原告所受傷勢等情，認關於原告之精神慰撫金之請求，以5 萬元為當，逾此部分，則不能許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別有明文規定。查本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於103 年8 月1 日送達於被告，有送達證書附卷可稽，是原告就上揭得請求之金額，併請求自103 年8 月2 日（即起訴狀繕本送達被告之翌日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，即屬有據。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付82,392元（即6,085+26,307+50,000=82,392），及自訴狀繕本送達之翌日即103 年8 月2 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。逾該部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序，所為被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。原告雖為宣告假執行聲請，然僅在促使法院為此職權之行使，就原告勝訴部分，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，且無命原告提供擔保之必要。至於原告敗訴部分，該部分原告之訴既經駁回，其假執行之聲請已失所附麗，爰併予駁回。又法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504 條第1
項前段、第2 項定有明文。本件係經本院刑事庭以103 年度審交附民字第293 號裁定移送前來，關於原告請求之醫療費用6,085 元、精神慰撫金20萬元部分，核屬本院刑事庭103
年度審交簡字第160 號過失傷害案件中得以刑事附帶民事訴訟請求範疇，依上揭法律規定，免納裁判費，至於機車修理費27,450元部分，非屬得以刑事附帶民事訴訟求償範圍，就該部分之請求應收訴訟費用1,000 元（第一審裁判費），業經原告繳納，爰併依職權確定訴訟費用額，其中960 元應由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 104 年 3 月 30 日內湖簡易庭法 官 黃紀錄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 3 月 30 日書記官 藍 琪