105年度湖簡字第297號｜民事：債務人異議之訴｜裁判日期：105 年 07 月 12 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　105年度湖簡字第297號原　　　告　王曉晴被　　　告　王陳碧珠訴訟代理人　王彥智上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國105 年6 月16日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由要領壹、程序事項：原告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：一、原告主張：伊於民國104 年1 月31日向被告承租坐落新北市○○區○○○路○段000 號12樓房屋（下稱系爭房屋），被告當日於收受訂金新臺幣（下同）1 萬元後，即簽發收據乙紙予伊，內容載明：「於民國104 年元月31日收王曉晴（即原告）訂金壹萬元整，將於二月二日雙方簽約，或有反悔將沒收訂金不得有議。如果屋主反悔將雙倍賠償。租金壹萬肆仟元。管理費承租戶自行繳納。」嗣伊於104 年2 月4 日遷入系爭房屋，被告則於同年月6 日臨時與伊解約，被告承諾將給予伊系爭房屋之稅單以入戶籍外，並約定伊需於104 年3 月 11 日搬離系爭房屋，伊已於同年月 16 日搬遷，且有通知管理委員會。後續，伊薪資遭被告聲請強制執行，經本院104年度司執字第69171號執行事件（下稱系爭執行事件）核發執行命令扣押在案。惟伊係低收入戶，尚需供養親人，強制扣薪將無法生活，爰依強制執行法第 14 條規定提起本訴。並聲明：系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷。二、被告則以：管理委員會並未通知伊原告已搬遷，伊係依法提起訴訟，取得執行名義而聲請強制執行，原告請求撤銷執行程序，並無理由等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程式終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程式終結前提起異議之訴，強制執行法第 14 條第 1項、第 2 項分別定有明文。又強制執行法第 14 條之債務人異議之訴，須主張有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，始得為之。而所謂消滅債權人請求之事由，係指足以使執行名義之請求權及執行力消滅之原因事實，如清償、提存、抵銷、免除、混同、債權之讓與、債務之承擔、解除條件之成就、和解契約之成立，或類此之情形，始足當之。至所稱妨礙債權人請求之事由，則係指使依執行名義所命之給付，罹於不能行使之障礙而言（最高法院 94 年度臺上字第 671 號判決意旨參照）。㈡查，系爭執行事件乃被告持本院 104 年度湖簡字第 258 號民事簡易判決暨確定證明書為執行名義，聲請強制執行命：原告遷讓返還系爭房屋，及自 104 年 3 月 11 日起至返還系爭房屋之日止，按月給付 1 萬 4,000 元，並給付 7,819元及自 104 年 7 月 4 日起至清償日止按週年利率百分之 5 計算之利息。經系爭執行事件於 105 年 1 月 4 日核發遷讓房屋之自動履行命令，被告於同年月 18 日具狀陳報會同管理委員會於同年月 13 日入內確認取回系爭房屋；系爭執行事件另囑託臺灣臺中地方法院於同年月 22 日核發執行命令扣押原告對第三人墨力國際股份有限公司薪資債權 1/3，復於同年月 27 日核發移轉命令在案，業經本院調閱系爭執行事件卷宗予以查明。就遷讓系爭房屋部分，執行程序業已終結，自無撤銷執行程序之餘地。至於就扣薪移轉命令按月執行尚未終結部分，原告僅陳稱：伊係低收入戶，尚需供養親人，強制扣薪將無法生活云云，核與上揭債務人異議之訴，須主張執行名義成立後（確定判決言詞辯論終結後），有消滅或妨礙債權人請求之事由發生之要件，不相符合，其依強制執行法第 14 條提起債務人異議之訴，自非有據。從而，原告請求撤銷系爭執行事件，無從准許，應予駁回。四、從而，原告本於強制執行法第14條規定，提起債務人異議之訴，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與證據調查，核與本件判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 105 年 7 月 12 日內湖簡易庭法官施月燿以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 105 年 7 月 12 日書記官王玉雙

內湖簡易庭105年度湖簡字第297號

關鍵資訊