內湖簡易庭110年度湖司聲字第50號

• 裁判案由: 聲請公示送達
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 110 年 08 月 24 日

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定
110年度湖司聲字第50號聲　請　人　游雅棠
李迪恒
共同代理人　蔡晴羽律師
上列聲請人聲請對相對人呂應必即咖喱爸爸美食店為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條固定有明文，惟由該規定觀之，倘若相對人並無住居所不明之情形，則無依民事訴訟法公示送達規定，以公示送達為意思表示之通知之適用。
二、聲請意旨略以：聲請人送達於相對人之存證信函，經以原址查無此人為由而遭退回，因相對人住居所不明，為此聲請裁定准為公示送達等語，並提出存證信函暨退件信封影本等為證。
三、經查，聲請人係以「臺北市○○區○○路000號2樓」之地址，向相對人呂應必即咖喱爸爸美食店寄送存證信函，惟相對人呂應必設籍於福建省金門縣金湖鎮小徑48號，咖喱爸爸美食店登記營業地址為臺北市○○區○○○路0段000號，業經本院職權調取相對人最新之個人戶籍資料、經濟部商業司商工登記公示資料附卷可憑，是聲請人既無對相對人之戶籍地址及登記營業地址為送達，尚難逕認相對人處於住居所不明之情形，自與首揭聲請公示送達之要件不符。揆諸前開說明，本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 8 月 24 日內湖簡易庭 司法事務官